Дело № ДЕЛО № 2-790/2016 ~ М-602/2016

№2-790/2016 Решение Именем Российской Федерации село Верхние Киги 12 апреля 2016 года Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархиуллина Р. Р., при секретаре Цепиловой Н.Н., с участием истца Загировой М.М., представителя Кигинского РО СП УФССП России по РБ Калачиковой А.А., взыскателя Минниханова Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загировой М.М. к Кигинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: Загирова М.М. обратилась в суд с иском к Кигинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ об освобождении имущества от ареста, указывая, что автомобиль Газель, на которое наложен арест, является собственностью Загирова З.Ф. и другое имущество на которое наложен арест (включено в опись) являются предметами домашней обстановки и обихода. Просит снять арест с имущества: кресло, мягкий уголок, стенка, кухонный гарнитур, холодильник, стиральная машина, морозильная камера, спальный комод, автомобиль Газель. Загирова М.М. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить ее требования. Представитель Кигинского РО СП УФССП России по РБ Калачикова А.А. не согласившись с требованиями Загировой М.М. пояснила суду, что на имущество Загировой М.М. был наложен арест, с актом о наложении ареста она была ознакомлена, возражений не выразила, постановление о наложение ареста не обжаловала. Считает возможным снять арест с холодильника. Взыскатель Минниханова Ф.А. с требования не согласен, просит отказать в удовлетворении заявления Загировой М.М. Суд, заслушав участником судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Статья 446 ГПК РФ содержит перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, при этом, в частности, абз. 3 ч. 1 этой статьи предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Из материалов дела следует, что 05.02.2016 на основании и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного Белокатайским межрайонным судом РБ, судебным приставом-исполнителем Кигинского РО СП УФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении должника Загировой М.М., с предметом исполнения - наложение ареста на имущество в пределах суммы исковых требований в размере 195000,00 рублей. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были произведены опись и арест имущества, принадлежащего должнику Загировой М.М., а именно: кресло не раздвижное, мягкий уголок, стенка из трех секций, гарнитур кухонный, холодильник «Атлант», стиральная машина автомат «Атлант», морозильная камера марки «Pozis», спальный комод, автомобиль марки <данные изъяты> . Данное имущество оставлено на ответственное хранение Загировой М.М., арест произведен в форме с ограничением права пользования. Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Исчерпывающий перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, закреплен в ст. 446 ГПК РФ. Данная норма права предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. Данная статья Закона выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц. Как следует из материалов дела, в квартире вместе с заявительницей проживает супруг З.Ф. , являющийся инвалидом 3 группы. В данном случае судебный пристав-исполнитель неправомерно включил в опись об аресте предметы быта (мягкий уголок, кухонный гарнитур, холодильник, стиральную машину и спальный комод), которые не являются роскошью, так как прочно вошли в жизнь каждого человека и нормальное осуществление жизнедеятельности семьи без этих предметов не представляется возможным, в связи с чем, они относятся к предметам обычной домашней обстановки и обихода, нарушив тем самым принцип неприкосновенности имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. В соответствии со ст. 256 ГК РФ, 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Пункты 1 - 2 статьи 45 СК РФ устанавливают, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством. Согласно паспорта транспортного средства автомобиль ГАЗ-2705 К680НЕ102 зарегистрирован за супругом заявительницы - З.З. Судом установлено, что указанный автомобиль приобретен З.З. в период брака с Загировой М.М. Принимая во внимание, что автомобиль является общим имуществом супругов Загирова М.М., при этом доли супругов являются равными, суд считает необходимым исключить из акта о наложении ареста 1/2 долю автомобиля <данные изъяты> . Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Загировой М.М. удовлетворить частично. Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кигинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ, мягкий уголок светло-коричневого цвета раздвижной, кухонный гарнитур бежевого цвета, холодильник «Атлант» белого цвета 2011 года выпуска, стиральную машину автомат белого цвета марки «Атлант» 2009 года выпуска, спальный комод состоящий из пяти выдвижных ящиков коричневого цвета и 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты> . В удовлетворении остальной части исковых требований Загировой М.М. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский Межрайонный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий п/п Фархиуллин Р. Р. Копия верна Судья Р.Р. Фархиуллин Секретарь Н.Н. Цепилова