Дело № ДЕЛО № 2-915/2016 ~ М-725/2016

№ 2-915/2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Большеустьикинское 30 мая 2016 года Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 30 мая 2016 года Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан: в составе председательствующего судьи Шакирова А.Ф., при секретаре Захарчук Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (ИНН № , ОГРН № ( ДД.ММ.ГГГГ .), дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ) к Шакирова Р.С. , Шакиров С.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, при участии в судебном заседании: от истца: представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчики: не явились, Лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о дате, месте и времени судебного заседания на сайте belokataisky.bkr@sudrf.ru Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан. УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Шакирова Р.С. , Шакиров С.С. , указав, что истец и ответчица Шакирова Р.С. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № , в соответствии с которым Шакирова Р.С. получила кредит в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения кредита заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шакиров С.С. Обязательства по договору истцом исполнены, ответчики надлежащим образом обязательства не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность. Требование о досрочном погашении задолженности, направленное в адрес ответчиков, оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. (в том числе: неустойка – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.). Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявил о рассмотрении дела без участия истца. Ответчики ШакироваР.С., Шакиров С.С. не явились на судебное заседание, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили. В связи с отсутствием уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Судом установлено, что истец и ответчица Шакирова Р.С. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № , в соответствии с которым Шакирова Р.С. получила кредит в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения кредита заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шакиров С.С. Обязательства по договору истцом исполнены, ответчики надлежащим образом обязательства не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. (в том числе: неустойка – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.). В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Сумма задолженности ответчиками не оспорена. Начисленная неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах, сумма задолженности по вышеуказанному кредиту подлежит взысканию с ответчиков солидарно в рамках заявленных исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. (в том числе: неустойка – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.). В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ). Суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально в равных долях, поскольку взыскание государственной пошлины в солидарном порядке законодательском не предусмотрено. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Шакирова Р.С. , Шакиров С.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Шакирова Р.С. и Шакиров С.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка (в том числе: неустойка – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.). Взыскать пропорционально в равных долях с Шакирова Р.С. и Шакиров С.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья: А.Ф. Шакиров