Дело № ДЕЛО № 2-1203/2016 ~ М-1006/2016

№2-1203/2016 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации село Верхние Киги 15 июня 2016 года Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фархиуллина Р.Р., при секретаре Цепиловой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения «8598 ПАО Сбербанк к Гариповой Р.Р. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, установил: ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Гариповой Р.Р. о взыскании ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № в размере 373626,44 руб., в том числе: неустойка – 8701,61 руб., просроченные проценты – 31935,71 руб., просроченный основной долг – 332989,12 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6936,26 руб. В обосновании иска указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор, согласно которому ответчик получил кредитную карту № . Истцом обязательства по договору исполнены, ответчик обязательства не исполняет, денежные средства в установленном размере в счёт погашения кредита не перечисляет. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Оплата задолженности в добровольном порядке не произведена. В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, в просительной части иска заявил о рассмотрении дела без участия представителя банка. Ответчик Гарипова Р.Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, требования банка признает, в связи с тяжелым материальным положением просит снизить размер неустойки. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение в отсутствии сторон. Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Гарипова Р.Р. обратилась к истцу с заявлением о выдаче кредитной карты. Истец на основании заявления выдал ответчику кредитную карту VISA Gold № Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и заявлением – анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Для отражения операций ответчику открыт счёт в рублях, датой выдачи кредита, является дата отражения первой операции по счёту карты – ДД.ММ.ГГГГ . По условиям договора установлена процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 35,8% годовых. По договору в счёт погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязался производить своевременно платежи в счёт погашения кредита. Обязанности по кредитному договору истцом исполнены в полном объёме, ответчиком надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счёт погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по договору в соответствии с предоставленным расчётом истца составляет 373626,44 руб., в том числе: неустойка – 8701,61 руб., просроченные проценты – 31935,71 руб., просроченный основной долг – 332989,12 руб. Представленный истцом расчет суммы иска проверен, у суда сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен. Ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий договора, истец руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Нарушение условий договора подтверждается сведениями о движении по счёту, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и заявлением – анкетой на получение кредитной карты и требованием № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому истец уведомляет заёмщика, о наличии задолженности по кредиту и передаче дела в суд, так же требует возвратить просроченную задолженность вместе с процентами и оплатить неустойку до ДД.ММ.ГГГГ . Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Суд считает уменьшение размера неустойки является допустимым. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной. Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающий спор по существу. Взысканный размер неустойки определяется судом в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона. Принимая во внимание наличие заявления ответчика о снижении суммы неустойки, конкретные обстоятельства дела, а именно, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, доводы Гариповой Р.Р. о сложном материальном положении, учитывая ее состав семьи, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки с 8701,61 руб. до 800,00 руб. Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 365724,83 руб., в том числе: неустойка – 800,00 руб., просроченные проценты – 31935,71 руб., просроченный основной долг – 332989,12 руб. В остальной части иска суд отказывает. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 6857,25 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить частично. Взыскать с Гариповой Р.Р. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в размере 365724,83 руб., в том числе: неустойка – 800,00 руб., просроченные проценты – 31935,71 руб., просроченный основной долг – 332989,12 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины 6857,25 руб., всего взыскать 372582,08 руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: /подпись/ Р.Р. Фархиуллин Копия верна. Судья: Р.Р. Фархиуллин Секретарь: Н.Н. Цепилова