Дело № ДЕЛО № 2-1702/2016 ~ М-1536/2016

дело № 2-1702/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2016 года село Большеустьикинское Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2016 года. Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2016 года. Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан: в составе председательствующего судьи Шакирова А.Ф., при секретаре Хайруллине Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к Халилов А.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, при участии в судебном заседании: от истца: представитель не явился, от ответчика: Халилов А.Г. , по паспорту, Лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о дате, месте и времени судебного заседания на сайте http://belokataisky.bkr@sudrf.ru Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан. УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Халилов А.Г. , указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ № ), согласно которому была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомашиной ВАЗ-21074, г/н № . ДД.ММ.ГГГГ Халилов А.Г. , управляя автомашиной ВАЗ-21074, г/н № , допустил столкновение с автомашиной МАЗ 53366-021, г/н № , в результате обе автомашины получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) произошло по вине Халилова А.Г. . Истец выплатил страховое возмещение за поврежденный автомобиль 10456,92 руб. согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис Регион». Впоследствии по представленному владельцем автомашины МАЗ 53366-021, г/н № , заключению ООО ЮУЦ «Агентство страховых споров» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа была оценена на сумму 64441,40 руб., стоимость услуг эксперта – 10500,00 руб., в связи с чем истец произвел доплату страхового возмещения в размере 64484,48 руб. (стоимость восстановительного ремонта 64441,40 руб. + стоимость услуг эксперта 10500,00 руб. – первоначальная выплата 10456,92 руб.). Халилов А.Г. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ Халилов А.Г. добровольно внес на расчетный счет ООО «Росгосстрах» 10456,92 руб.. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - 64484,48 рублей, государственную пошлину - 2 134,53 рубля. Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Халилов А.Г. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что истец пропустил срок исковой давности. Факт совершения ДТП и нахождения его в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения не отрицает. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу пункта «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ № ), согласно которому была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомашиной ВАЗ-21074, г/н № . ДД.ММ.ГГГГ Халилов А.Г. , управляя автомашиной ВАЗ-21074, г/н № , допустил столкновение с автомашиной МАЗ 53366-021, г/н № , в результате обе автомашины получили механические повреждения. ДТП произошло по вине Халилова А.Г. (протокол об административном правонарушении № , постановление Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ). Истец выплатил страховое возмещение за поврежденный автомобиль 10456,92 руб. согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис Регион» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ). Впоследствии по представленному владельцем автомашины МАЗ 53366-021, г/н № , заключению ООО ЮУЦ «Агентство страховых споров» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа была оценена на сумму 64441,40 руб., стоимость услуг эксперта – 10500,00 руб., в связи с чем истец произвел доплату страхового возмещения в размере 64484,48 руб. (стоимость восстановительного ремонта 64441,40 руб. + стоимость услуг эксперта 10500,00 руб. – первоначальная выплата 10456,92 руб.) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ . Халилов А.Г. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается самим Халилова А.Г. и подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело № ). ДД.ММ.ГГГГ Халилов А.Г. добровольно внес на расчетный счет ООО «Росгосстрах» 10456,92 руб., на что указал сам представитель истца. Доводы ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности, не состоятельны. Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу части 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Основное обязательство истцом исполнено ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ , следовательно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ . При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в рамках заявленных истцом исковых требований. При подаче искового заявления, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ , истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 134,53 рубля (1819,53 руб. + 315,00 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к Халилов А.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с Халилова А.Г. в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - 64484,48 рубля, уплаченную государственную пошлину в размере - 2134,53 рубля, всего 66619 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 01 копейка. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: А.Ф. Шакиров