Дело № ДЕЛО № 1-55/2017

дело № 1-55/2017 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 апреля 2017 года село Большеустьикинское Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан: в составе председательствующего судьи Шакирова А.Ф. при секретаре Хайруллине Р.Р. , с участием государственного обвинителя Шакиров Д.Р. , подсудимого Мухаметьянов В.Р. , защитника Мубаракшин И.Г. , а также потерпевшего Потерпевший №1 , рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Мухаметьянов В.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: <адрес> , <данные изъяты> , судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Мечетлинским районным судом Республики Башкортостан по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.150, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 года 4 дня - ДД.ММ.ГГГГ , - ДД.ММ.ГГГГ Нефтеюганским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ст.79, ст.70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, - ДД.ММ.ГГГГ Нефтеюганским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ ), к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев 23 дня с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, освобожден ДД.ММ.ГГГГ , - содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мухаметьянов В.Р. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ , около 00-10 часов, Мухаметьянов В.Р. , находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомашины ВАЗ-21083, г/н № , VIN № , ДД.ММ.ГГГГ г.в., принадлежащую Потерпевший №1 , стоимостью 30000 рублей, находящуюся возле дома <адрес> , где при помощи найденного в перчаточном ящике ключа, запустил двигатель автомашины, и тайно похитил указанную автомашину, уехав на ней в <адрес> , где продал данную автомашину Свидетель №1 за 8000 рублей, а вырученные от продажи похищенной автомашины деньги использовал на личные нужды, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей. Подсудимый Мухаметьянов В.Р. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, не согласен с тем, что потерпевшему причинен значительный ущерб. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями распивал спиртные напитки, затем, ночью, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения автомашины и последующей ее продажи, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомашины ВАЗ-21083, принадлежащую Потерпевший №1 , находящуюся возле дома <адрес> . При помощи найденного в перчаточном ящике ключа запустил двигатель автомашины, и уехал на ней в <адрес> , где продал данную автомашину Свидетель №1 за 8000 рублей, из которых 1000 рублей отдал таксисту, который помог ему продать автомашину, остальные деньги потратил на личные нужды. Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к супруге, которая проживает в доме <адрес> , при этом оставил свою автомашину ВАЗ-21083, г/н № , которую он покупал в ДД.ММ.ГГГГ года за 30000 рублей, возле дома своей супруги. На следующий день с утра он вышел на улицу и обнаружил пропажу указанной автомашины. Впоследствии он обратился с заявлением в полицию, автомашина его была найдена в <адрес> . Машина ему возвращена, претензий к подсудимому он не имеет. На момент кражи автомашины ущерб в сумме 30000 рублей являлся для него значительным, он потратил все заработанные за месяц деньги на покупку указанной автомашины, больше машин у него не было. Иных доходов у него на период пропажи автомашины не было. Также у него на иждивении находится беременная супруга. В настоящее время ущерб для него является незначительным, поскольку автомашина ему возвращена. С согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 , данных ими в ходе предварительного расследования. Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> возле пункта приема металлолома купил у незнакомого мужчины автомашину ВАЗ-2108, взамен получил ПТС, бланк страховки, ключи, бланк договора-купли продажи. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что купленная им автомашина находится в угоне. (л.д. 89-91) Свидетель Свидетель №2 показала, что Мухаметьянов В.Р. приходится ей сыном. После освобождения из мест лишения свободы Мухаметьянов В.Р. с ДД.ММ.ГГГГ жил с ней, в ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухаметьянов В.Р. возбудили уголовное дело за кражу автомашины. После чего Мухаметьянов В.Р. уехал на Север. (л.д. 109-111) Допросив подсудимого Мухаметьянов , потерпевшего Потерпевший №1 , исследовав и изучив материалы уголовного дела, суд считает виновным подсудимого Мухаметьянов в совершении изложенного выше преступления. Вину подсудимого подтверждает также следующее: Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрен участок местности перед воротами дома <адрес> и установлено место совершения преступления. (л.д. 8-12) Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-21083, г/н № , VIN № , припаркованный возле дома <адрес> , в ходе осмотра у Свидетель №1 изъята указанная автомашина, а также изъяты ПТС № , страховой полис серия № , договор купли продажи без номера и даты. (л.д. 16-22) Телефонное сообщение от оперуполномоченного ОУР ОП № по <адрес> ФИО5 о том, что к ним обратился Мухаметьянов В.Р. , написал явку с повинной об угоне автомашины ВАЗ-21083, г/н № . (л.д. 25) Протокол явки с повинной , зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому Мухаметьянов В.Р. добровольно указал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ , он, находясь в <адрес> совершил кражу автомобиля ВАЗ-2108, которую в последующем продал за 8 000 руб. неизвестному ранее лицу в <адрес> . (л.д. 32) Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому произведен осмотр лестничной площадки 1 этажа <адрес> , в ходе осмотра изъяты: паспорт гражданина РФ серия № , водительское удостоверение № , медицинский полис № , договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ . (л.д. 36-41) Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрены: транспортное средство марки ВАЗ-21083, г/н № , ПТС № страховой полис серия № , договор купли-продажи без номера и даты, изъятые у Свидетель №1 , а также паспорт гражданина РФ серия № , водительское удостоверение № , медицинский полис № , договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , изъятые с участием Мухаметьянов В.Р. в подъезде дома <адрес> . (л.д. 78-87) Причастность подсудимого Мухаметьянов к совершению вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями самого подсудимого Мухаметьянов , показаниями потерпевшего Потерпевший №1 , свидетеля Свидетель №1 , изобличающими подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, которые согласуются между собой, с протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, не доверять им у суда оснований не имеется. Мотивом преступления явилась корысть. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что похищенную Мухаметьянов автомашину он покупал за 30000 рублей. На основании изложенного суд считает, что сумма ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 , должна определяться не из суммы стоимости автомашины на момент выдачи справки о ее стоимости (32800 руб.), а из суммы, за которую Потерпевший №1 в действительности купил автомашину (30000 руб.). В связи с чем суд считает необходимым снизить размер предъявленного органами предварительного расследования размера причиненного потерпевшему ущерба с 32800 рублей до 30 000 руб. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ. Поскольку потерпевший Потерпевший №1 указал, что на момент кражи автомашины ущерб в сумме 30000 рублей являлся для него значительным, так как он потратил все заработанные за месяц деньги на покупку указанной автомашины, которая была у него единственной, иных доходов у него на период пропажи автомашины не было, также у него на иждивении находится беременная супруга, суд считает причиненный Потерпевший №1 ущерб является значительным. Давая правовую оценку действиям подсудимого Мухаметьянов , суд исходит из того, что он похищал имущество незаметно для собственника, осознавал отсутствие у него права на похищаемое имущество, действовал с прямым умыслом и корыстной целью, а в судебном заседании установлена значительность причиненного потерпевшему ущерба, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Мухаметьянов хорошо ориентируется в судебной ситуации. В связи с изложенным суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление Мухаметьянов и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого. В качестве смягчающих вину обстоятельств при назначении наказания подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в указании на обстоятельства содеянного, возмещение ущерба, выразившееся в указании на место сбыта похищенного. При назначении наказания подсудимому суд учитывает также мнение потерпевшего Потерпевший №1 , который претензий к подсудимому не имеет. Отягчающим вину подсудимого обстоятельством является рецидив его преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). Также отягчающим вину подсудимого обстоятельством суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку Мухаметьянов распивая спиртные напитки, сам себя привел в такое состояние, которое сняло внутренний контроль за его поведением, и привело, по мнению суда, к совершению преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений суд не усматривает. Принимая во внимание личность подсудимого, характер содеянного, условий для применения в отношении подсудимого положений статей 64, 73, 68 ч.3 УК РФ суд не находит. Мухаметьянов совершил умышленное корыстное преступление, имея непогашенную судимость за аналогичные преступления, будучи постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 23 дней более мягким видом наказания в виде исправительных работ в тот же срок с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, из которых не отбыл ни одного дня, с учетом вышеуказанного, личности подсудимого, обстоятельств содеянного, целей наказания, суд считает, что исправление Мухаметьянов возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с применением ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ ), с направлением в исправительную колонию строгого режима согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке, суд считает необходимым взыскать с Мухаметьянов процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда, в размере 1265 руб. 00 коп. Руководствуясь статьями 302, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мухаметьянов В.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. К наказанию, назначенному Мухаметьянов В.Р. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы, частично присоединить на основании ст. 70, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров неотбытое наказание по приговору Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ (по которому постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев 23 дня с удержанием 15 % заработной платы в доход государства) и окончательно назначить 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Мухаметьянов В.Р. : заключение под стражей - оставить без изменения. Срок наказания Мухаметьянов В.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мухаметьянов В.Р. под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскать с Мухаметьянов В.Р. в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда, в размере 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Судья: А.Ф. Шакиров