Дело № ДЕЛО № 2-190/2017 ~ М-189/2017

дело № 2-190/2017 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 мая 2017 г. село Большеустьикинское Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2017 г. Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2017 г. Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан: в составе председательствующего судьи Шакирова А.Ф. при секретаре Хайруллине Р.Р. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрзаманов А.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью МСК «СТРАЖ» (ИНН № , ОГРН № ) о защите прав потребителя, взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, вынужденных расходов, при участии в судебном заседании: от истца: Хайрзаманов А.Ш. , по паспорту, от ответчика: Дунаев С.В. , по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , от третьих лиц: не явились, Лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о дате, месте и времени судебного заседания на сайте http:// belokataisky.bkr@sudrf.ru Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан. УСТАНОВИЛ: Хайрзаманов А.Ш. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью МСК «СТРАЖ» (далее по тексту - страховая компания) о защите прав потребителя, взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, вынужденных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) по вине водителя Тахиров Ш.А. , управлявшего автомашиной ВАЗ-21213, г/н № (собственник Фефелов А.А. ), в результате чего автомашине истца ВАЗ-211440, г/н № , были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Тахиров Ш.А. . Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 102923,69 руб., в том числе расходы на эвакуацию поврежденной автомашины - 3500 руб.). Истец не согласился с произведенной выплатой страхового возмещения ответчиком и организовал проведение независимой экспертизы. В обоснование своих требований истец представил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила с учетом износа - 146600,00 руб., услуги оценщика - 5000,00 руб.. Претензионные требования истца о доплате страхового возмещения по результатам независимой экспертизы ответчиком удовлетворены не были. Истец просит взыскать с ответчика страховой компании сумму недоплаченного страхового возмещения - 47176,31 руб., неустойку - 31859,73 руб., расходы на проведение экспертизы - 5000,00 руб., почтовые расходы - 91,00 руб., моральный вред - 40000,00 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. В судебном заседании истец Хайрзаманов А.Ш. указал на вышеизложенные обстоятельства. Исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховой компании сумму недоплаченного страхового возмещения - 20576,31 руб., неустойку - 120000,00 руб., расходы на проведение экспертизы - 5000,00 руб., почтовые расходы - 91,00 руб., моральный вред - 40000,00 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Представитель страховой компании Дунаев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал и суду показал, что истцом договор ОСАГО был заключен ДД.ММ.ГГГГ , то есть до ДД.ММ.ГГГГ , в указанный период срок рассмотрения заявления о страховой выплате составлял 30 дней. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ , страховая компания ДД.ММ.ГГГГ (в пределах 30-дневного срока) произвела выплату истцу страхового возмещения в размере 102923,69 руб. (из них: ущерб - 99423,69 руб., расходы на эвакуацию - 3500 руб.). Согласно экспертному заключению, предоставленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 146600,00 руб., без учета износа - 176214,18 руб.. Согласно экспертному заключению ООО «Росоценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость исправного (доаварийного) т/с ВАЗ-211440, г/н № , составляет 136160,00 руб., стоимость аварийного т/с - 38565,62 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составила 176214,18 руб., а рыночная стоимость доаварийного автомобиля составила 136160,00 руб., наступила конструктивная гибель транспортного средства, следовательно, размер страхового возмещения будет составлять 97594,38 руб. (136160,00 руб. (стоимость доаварийного т/с) – 38565,62 руб. (стоимость годных остатков)), а страховой компанией убытки потерпевшего в части возмещения ущерба, причиненного повреждением автомашины, компенсированы в размере 99423,69 руб., то есть в большем объеме. Расчет неустойки считает необоснованным, а штраф не подлежащим применению. Просит в удовлетворении иска отказать. Третье лицо Тахиров Ш.А. в судебное заседание не явился, извещен. Третье лицо Фефелов А.А. в судебное заседание не явился, извещен. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, заслушав, участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежащими, исходя из следующего. В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) по вине водителя Тахиров Ш.А. , управлявшего автомашиной ВАЗ-21213, г/н № (собственник Фефелов А.А. ), в результате чего автомашине истца ВАЗ-211440, г/н № , были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Тахиров Ш.А. (справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении). Автогражданская ответственность Хайрзаманов А.Ш. была застрахована в страховой компании ООО МСК «СТРАЖ», номер полиса ОСАГО серия № (срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ). Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ , страховая компания ДД.ММ.ГГГГ (в пределах 30-дневного срока) произвела выплату истцу страхового возмещения в размере 102923,69 руб. (из них: ущерб - 99423,69 руб., расходы на эвакуацию - 3500 руб.). Истец не согласился с произведенной выплатой страхового возмещения ответчиком и организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ , предоставленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 146600,00 руб., без учета износа - 176214,18 руб. Рыночная стоимость доаварийной автомашины на момент ДТП истцом не определялась. Согласно экспертному заключению ООО «Росоценка» № от ДД.ММ.ГГГГ , предоставленному ответчиком, стоимость исправного (доаварийного) т/с ВАЗ-211440, г/н № , может составлять 136160,00 руб., стоимость аварийного т/с - 38565,62 руб. Сведений об иной стоимости исправного (доаварийного) транспортного средства истца на момент ДТП последним суду не предоставлено. Ходатайств о проведении экспертиз сторонами не заявлялось. В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Согласно пунктам 1 - 3 статьи 12.1 вышеуказанного Федерального закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Пунктом 6.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № -П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонта отношении поврежденного транспортного средства" (далее - Единая методика), применяемого с ДД.ММ.ГГГГ , установлено, что при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия, равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога). Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составила 176214,18 руб. (по заключению эксперта, предоставленного истцом), а рыночная стоимость доаварийного автомобиля составила 136160,00 руб. (по заключению эксперта, предоставленного ответчиком), следовательно, наступила конструктивная гибель транспортного средства, в связи с чем размер страхового возмещения будет составлять 97594,38 руб. (136160,00 руб. (стоимость доаварийного т/с) – 38565,62 руб. (стоимость годных остатков)), а страховой компанией убытки потерпевшего в части возмещения ущерба, причиненного повреждением автомашины, компенсированы в размере 99423,69 руб. (акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ , платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ), то есть в большем объеме. Таким образом, обязанность страховой компании по возмещению ущерба потерпевшему исполнена в полном объеме и в установленный законом срок. Истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика неустойки, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда, расходов на оплату почтовых услуг, расходов на проведение экспертизы, указанные требования также удовлетворению не подлежат, поскольку исковые требования истца признаны необоснованными. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Хайрзаманов А.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью МСК «СТРАЖ» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, вынужденных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: Шакиров А.Ф.