Дело № ДЕЛО № 1-502/2022

Дело № 1-502/2022 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 05 сентября 2022 года город Уфа Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шафиковой Е.С. при секретаре Фатхутдиновой Е.В. с участием государственного обвинителя Иркабаева А.М., Гизуллиной К.Г., подсудимого Баранова А.А., защитника- адвоката Петрова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Баранова ФИО9 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина <данные изъяты> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Баранов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов (по московскому времени) в <адрес> , у Баранова А.А., находящегося в доме <адрес> , возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковской карты Публичного акционерного общества (далее - ПАО) «Сбербанк» принадлежащих ФИО10 . Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов 07 минут (по московскому времени) Баранов А.А., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу при помощи своего сотового телефона марки « <данные изъяты> в котором установлена сим-карта с абонентским номером + № <данные изъяты> », к которому привязана банковская карта <данные изъяты> » № хххххххххххх № , выданная ФИО14 используя мобильное приложение <данные изъяты> », тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем проведения комбинаций в вышеуказанном приложении, осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета <данные изъяты> » № № банковской карты № хххххххххххх <данные изъяты> , выданной ФИО11 на свой банковский счет <данные изъяты> » № № банковской карты № № . Таким образом, Баранов А.А. с использованием электронного средства платежа в виде мобильного приложения <данные изъяты> », совершил хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты> » № № банковской карты № № в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО13 причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый Баранов А.А. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что он приобрел сим-карту, при этом к номеру телефона оказался привязанным номер банковского счета ФИО12 . С данного счета он перевел на свой счет <данные изъяты> рублей, в чем очень раскаивается. Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимого, полностью доказана совокупностью следующих доказательств. Потерпевшая ФИО16 показания которой оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что ее банковская карта <данные изъяты> » имеет мобильное приложение « <данные изъяты> ». ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в <данные изъяты> , примерно в 22:17 часов на сотовый телефон пришло СМС - сообщение от номера № о том, что с ее банковской карты осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Данную операцию она не проводила. В службе поддержки <данные изъяты> » на № сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ года, когда она подключала свой номер телефона № к мобильному приложению « <данные изъяты> », то дополнительно к ее карте был привязан неизвестный телефонный номер № . При входе в историю мобильного приложения « <данные изъяты> » было видно, что денежные средства переведены на счет банковской карты некого ФИО15 . <данные изъяты> Ущерб, причиненный на сумму <данные изъяты> рублей, для нее не является значительным.(л.д. 13-15) Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу. Вина подсудимого также подтверждается: - заявлением потерпевшей ФИО17 в котором она сообщила о хищении ее денежных средств с банковского счета в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.3); -протоколами осмотра места происшествия, где произведена фотосъемка СМС-сообщений и по адресу проживания подсудимого, где осуществлен перевод денежных средств (л.д. 5-8, 104-108) -постановлением и протоколом выемки у ФИО18 изъяты: выписка по банковской карте (л.д. 23-26) - протоколами осмотра предметов: лист историй операций по банковскому счету, справка о движении денежных средств по банковскому счету, где прослеживается перевод денежных средств ФИО23 на банковскую карту Баранова, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 27-29,41-43,30,44) -постановлением и протоколом выемки у Баранова А.А. изъят сотовый телефон, который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 120-124,125-128,129) -сведения из <данные изъяты> », сообщившего о принадлежности Баранову абонентского номера (л.д. 72-74) Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу. Всеми вышеперечисленными доказательствами вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в суде. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Баранова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании установленной полностью. При этом доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, достаточными, достоверными и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Суд расценивает показания Баранова А.А., данные им в ходе предварительного следствия и в суде об обстоятельствах совершения преступления, как правдивые и достоверные. Изобличающие себя показания Баранова А.А. согласуются и подтверждаются приведенными выше доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого Баранова А.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть как кража, тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета. Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в суде, поскольку хищение денежных средств потерпевшего совершено путем перечисления денежных средств с ее с расчетного счета. Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" разъяснено, что в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге "мобильный банк", авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража. При назначении Баранову А.А. вида и меры наказания суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, которые выразились в даче последовательных и изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, наличие тяжелых заболеваний и инвалидности 2 группы, нахождение 4 малолетних детей на иждивении, привлечение к уголовной ответственности при отсутствии судимости. На учёте у нарколога и психиатра он не состоит. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. В соответствии с требованиями ст. 60, ст. 6, ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание без изоляции его от общества полностью не утрачена и находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа, осуществляющего его исправление. По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Руководствуясь указанными обстоятельствами, материальным и семейным положением подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Барановым А.А., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При определении наказания подсудимому суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ. Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Суд считает, что в отношении Баранова А.А. возможно применение ч.6 ст.15 УК РФ в силу следующего. Установлено, что подсудимый свою вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию преступления, совершил явку с повинной, впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно возместил ущерб потерпевшей. При этом, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Таким образом, суд, руководствуясь принципом гуманизма, полагает возможным при назначении наказания в отношении подсудимого изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать его совершившим преступление, относящееся к категории преступления предусмотренного ч.3 ст.15 УК РФ, т.е. средней тяжести. Обстоятельств, которые бы препятствовали принятию такого решения, суд не усматривает. Потерпевшая ФИО22 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Учитывая, что категория преступления, совершенного Барановым А.А. изменена судом с тяжкой на среднюю тяжесть, при этом, суд, установил, что Баранов А.А. совершил преступления средней тяжести впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей полностью ущерб, при этом, потерпевшая просит прекратить в отношении него дело в связи с примирением, суд считает, что производство по уголовному делу в отношении подсудимого следует прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Баранова ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Баранову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Баранова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Контроль за поведением осужденного Баранова А.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Барановым ФИО20 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. От отбывания назначенного наказания Баранова ФИО21 освободить на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения Баранову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: историю операций по банковскому счету, справку о движении денежных средств-хранить в уголовном деле, сотовый телефон, изъятый у Баранова и возвращенный ему, оставить в распоряжении Баранова А.А. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Уфы. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Председательствующий Е.С. Шафикова