Дело № ДЕЛО № 2-838/2022 ~ М-757/2022

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации село Новобелокатай 13 сентября 2022 года Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Комягиной Г.С., при секретаре Бекетовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Никитину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Никитину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 27.08.2014 по 17.07.2019 г. включительно в размере 245 119 рублей 96 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 651 рублей 20 коп. Указав, что 29.01.2014 г. между Никитиным А.В. и <данные изъяты> (далее – Банк) был заключен кредитный договор № . Ответчик воспользовался денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 27.08.2014 по 17.07.2019 г. включительно в размере 245 119 рублей 96 копеек. 17.07.2019 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований). В тот же день истец направил ответчику требование о погашении задолженности. Договор совершен в простой письменной форме, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении. Просит взыскать задолженность в сумме 245 119 руб. 96 коп, из которых 70 135 руб. 94 коп – основной долг, 14 629 руб. 84 коп - проценты на непросроченный основной долг, 10 591 руб. 42 коп. - проценты на просроченный основной долг, 149 762 руб. 76 коп - штрафы. В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца. Ответчик Никитин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика - адвокат Аккайа Л.С. в судебном заседании просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В силу части 3 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных участников процесса. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Как следует из материалов дела, 29.01.2014 года Никитин А.В. и <данные изъяты> заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику 88480 руб., а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства. Срок кредита 24 мес., процентная ставка 27,95 %, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами согласно Графику платежей, являющего неотъемлемой частью Договора. Согласно договору уступки прав от 16.07.2019, акту приема-передачи прав требований (реестру заемщиков) права требования к Никитину А.В. по договору займа № были переданы ООО «Феникс». На момент заключения указанного договора задолженность по кредитному договору займа № от 29.01.2014 г., права требования которой было уступлено по договору от 16.07.2019г. уступки прав (требований) (цессии), составляла 246 807 руб. 25 коп. ООО «ФЕНИКС» просит взыскать с задолженность по договору за период с 27.08.2014 по 17.07.2019. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года). Из анализа приведённых норм права и разъяснений Верховного суда Российской Федерации усматривается, что особенностью применения судом срока исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, является то, что такой срок подлежит исчислению и соответственно, применению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. То есть к тем периодическим платежам с определенными сторонами по кредитному договору различными сроками их исполнения, по которым срок исковой давности обращения в суд ещё не истёк, он судом применен быть не может. Как следует из материалов дела, срок кредитования установлен – 24 месяца. Таким образом, срок кредита установлен до 28.01.2016 года. Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании платежей подлежавших уплате в срок до 28.01.2016 года, а последний платеж Никитиным А.В. совершен 28.06.2014, и срок исковой давности истек 28.01.2019 года, суд отказывает в иске. Как следует из материалов гражданского дела № , с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании задолженности с ответчика за период с 29.01.2014 по 17.07.2019 в сумме 246 807 руб. 25 коп. ООО «ФЕНИКС» обратилось к мировому судье судебного участка по Белокатайскому району 02.07.2021 (отметка на конверте). 23.08.2021 года на основании заявления ООО «ФЕНИКС» мировым судьей судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Никитина А.В. 24.01.2022 года судебный приказ был отменен по основаниям, предусмотренным статьями 128-129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, со дня последнего платежа по кредиту 28.01.2016 года по день обращения к мировому судье 02.07.2021 прошло 5 лет 5 мес. 5 дней, а после отмены судебного приказа до дня обращения с настоящим иском прошло 6 мес. 2 дня, то есть всего 5 лет 11 мес. 7 дней. Истцом не предоставлено сведений, что срок исковой давности прерывался и не представлено доказательств уважительности причин его пропуска. Таким образом, срок давности обращения в суд истцом пропущен, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска полностью. Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Никитину А.В. о взыскании кредитной задолженности по договору № от 29.01.2014 за период с 27.08.2014 по 17.07.2019 в размере 245 119 руб. 96 коп. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан. . Председательствующий судья /подпись/ Г.С. Комягина . . . . . .