Дело № ДЕЛО № 2-1032/2022 ~ М-924/2022

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 11 ноября 2022 года с. Новобелокатай Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Комягиной Г.С., при секретаре Бекетовой Г.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Роспортебнадзора по Республике Башкортостан в Дуванском, Белокатайском, Кигинском, Мечетлинском, Салаватском районах в интересах Токаревой (Ахметьяновой) Н.В. к Индивидуальному предпринимателю Султановой Р.А. о защите прав потребителя и принуждении исполнить обязательства по договору купли-продажи, установил: Территориальный отдел Управления Роспортебнадзора по Республике Башкортостан в Дуванском, Белокатайском, Кигинском, Мечетлинском, Салаватском районах в интересах Токаревой (Ахметьяновой ) Н.В. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Султановой Р.А. о защите прав потребителя и понуждении исполнить обязательства по договору купли-продажи. В обоснование иска указав, что Ахметьянова (Токарева) Н.В. обратилась в территориальный отдел с просьбой оказать содействие в защите ее гражданских прав как потребителя в судебном порядке, по тем основаниям, что 12.03.2022 года между потребителем Ахметьяновой Н.В. и ИП Султановой Р.А., осуществляющей предпринимательскую деятельность в магазине «САМСТРОЙ» по адресу: <адрес> был заключен договор купли-продажи товара – душевой кабины ВМ 888Е 90*90*215 черного цвета на сумму 24 200 руб. с самовывозом товара. 12.03. 2022 покупателем Ахметьяновой Н.В. была произведена оплата за товар по безналичному расчёту. 14.03.2022 Ахметьянова Н.В. приехав в магазин забрать душевую кабину, получила отказ в выдаче товара от Султановой Р.А., ввиду того, что продавцом магазина «САМСТРОЙ» была указана неверная стоимость душевой кабины. Султанова Р.А предложила оплатить дополнительно 5000 рублей за установку смесителя, стеклянной двери, блока управления. В последующем истец дважды 17.03.2022г. и 28.04.2022 г. обращалась к ИП Султановой Р.А. с требованием исполнить обязательства по договору купли-продажи, а именно осуществить передачу товара в надлежащем качестве с характеристиками указанными в техническом паспорте. Требования потребителя остались без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в Дуванском, Белокатайском, Кигинском, Мечетлинском, Салаватском районах специалист-эксперт Исламов Р.Р. исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании истец Токарева (Ахметьянова) Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик ИП Султанова Р.А. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. Судебные извещения направленные по месту жительства и регистрации Ответчика возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно части 1 статьи 113 названного Кодекса лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданско-процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В материалах дела имеется судебное извещение, возвращенное суду за истечением срока хранения направленное судом по месту регистрации ответчика. Пунктами 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст.40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей» контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. На основании статьи 46 Гражданско-процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе, либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных прав интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Согласно п.8.40 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10 июля 212 № 748, должностные лица Управления наделены полномочиями предъявить иски в суд и в арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства, обращаться в суд в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей. В соответствии с п.8.36 Положения о территориальном отделе должностные лица территориального отдела наделены полномочиями предъявлять иски в суд и в арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства, обращаться в суд в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей. На основании п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей» Уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме. В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункта 1 статьи 1 Закона, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела, Ахметьянова (Токареева) Н.В. обратилась в территориальный отдел с просьбой оказать содействие в защите ее гражданских прав как потребителя в судебном порядке, указав, что 12.03.2022 года между ней и ИП Сулатновой Р.А. осуществляющей предпринимательскую деятельность в магазине "САМСТРОЙ» по адресу: <адрес> был заключен договор купли-продажи товара – душевой кабины ВМ 888Е 90*90*215 черного цвета на сумму 24 200 руб. (товарный чек № от 12.03.2022 имеется в материалах дела) с самовывозом товара. 12.03.2022г. покупателем Ахметьяновой Н.В. была произведена оплата за товар по безналичному расчёту, что подтверждается кассовым чеком от 12.03.2022 имеющемся в материалах дела. Так в соответствии со ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В случае заключения продавцом договора розничной купли-продажи с потребителем с согласованием цены и договор подписан сторонами, то он обязан продать товар именно по указанной цене. Покупатель в свою очередь вносит определённую указанным договором сумму. Истец при даче объяснений в судебном заседании пояснила, что 14.03.2022 приехав в магазин забрать душевую кабину, получила отказ в выдаче товара от Султановой Р.А., ввиду того, что продавцом магазина «САМСТРОЙ» была указана неверная стоимость душевой кабины. Султанова Р.А предложила истцу оплатить дополнительно 5000 рублей за установку смесителя, стеклянной двери, блока управления. Между тем как согласно информации, размещенной на официальном сайте производителя душевых кабин «Водный мир» https://water-worlds.ru/contacts имеющейся в материалах дела, в комплектующую душевой кабины ВМ 888Е 90*90*215 входит высокий поддон, серебристый профиль, стекло травмобезопасное, верхняя лейка, ручная лейка, 6 гидромассажных форсунок, полка, электрический пульт управления (свет, вентилятор, радио) задние стекла – черные, передние стекла – тонированные. В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами и иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ). Согласно п.2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения обязательств либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу осуществляющему предпринимательскую деятельность. В свою очередь истец обращался к ответчику с требованием исполнить обязательства по договору купли-продажи, а именно осуществить передачу товара в надлежащем качестве с характеристиками указанными в техническом паспорте, направив претензии 17.03.2022г. и 28.04.2022 г по месту нахождения (юридическому адресу) ИП Султанова Р.А. по адресу: <адрес> Г. Данные претензии ответчиком получены не были. Таким образом, ИП Султанова Р.А. допустила существенное нарушение договора купли-продажи, что повлекло за собой отсутствие возможности для истца воспользоваться приобретенным товаром длительное время с 14.03.2022 года. Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. Кроме того, потребителю причинены нравственные страдания, выразившиеся в неоднократном обращении к ответчику, ожидании товара. Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Согласно статье 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). По смыслу п. 6 ст. 13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 г.) Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, в связи с вышеизложенным, суд находит представленный истцом расчет неустойки за период с 28.04.2022 по 06.07.2022 арифметически верным, не противоречащим нормам законодательства, ввиду чего взыскивает в пользу истца с ответчика неустойку в размере 16 940 руб. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, физические и нравственные страдания истца, выраженные в неоднократном обращении к ответчику, ожидании. Суд, учитывая требования разумности и справедливости, исходя из виновности ответчика, степени физических и нравственных страданий истца, обусловленных поведением ответчика, определяет ко взысканию компенсацию морального вреда с ответчика 5 000 руб. в пользу истца. Кроме того, с ответчика в пользу истца Токаревой (Ахметьяновой) Н.В. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя т.е. в сумме 11 057,75 руб. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу дохода местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 926 руб. На основании вышеизложенного, исковое заявление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в Дуванском, Белокатайском, Кигинском, Мечетлинском, Салаватском районах в интересах Токаревой (Ахметьяновой) Н.В. к Индивидуальному предпринимателю Султановой Р.А. о защите прав потребителя и принуждении исполнить обязательства по договору купли-продажи, подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в Дуванском, Белокатайском, Кигинском, Мечетлинском, Салаватском районах ИНН: 0276090428 в интересах Токаревой (Ахметьяновой) Н.В. удовлетворить. Обязать ИП Султанову Р.А. ИНН: 021002087435 исполнить обязательство по договору купли-продажи от 12.03.2022 года – передать Токаревой (Ахметьяновой) Н.В. душевую кабину ВМ888Е 90*90*215 черного цвета. Взыскать с ИП Султановой Р.А. в пользу ТОкаревой (Ахметьяновой) Н.В. неустойку за невыполнение требований потребителя в установленные сроки в размере 16940 руб., почтовые расходы в сумме 175,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 11 057,75 руб. Взыскать с ИП Сутлановой Р.А. в доход местного бюджета МР Белокатайский район государственную пошлину в сумме 926 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд. . Председательствующий судья: Г.С.Комягина . . . . . .