Дело № ДЕЛО № 2-418/2023 ~ М-213/2023

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации село Большеустьикинское 13 июня 2023 года Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нажипова А.Л., при секретаре Щербининой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музафаровой А.Р. к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и расходов на услуги представителя, установил: Представитель истца Ужегов П.В., действующий по доверенности и представляющий интересы истца Музафаровой А.Р., обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 100000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 88495,00 рублей, морального вреда в размере 40 000 рублей и расходов на услуги представителя в размере 20 000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Музафарова А.Р. по неосторожности поскользнулась на улице и в результате падения получила следующие телесные повреждения: закрытый перелом большого бугорка, частичный разрыв сухожилий ротаторной манжеты правого плеча. Между ответчиком и истцом был заключен договор на страхование от несчастных случаев на срок страхования с 00 час 00 мин 24.07.2021г. по 23 час 59 мин 23.07.2022г., страховая премия была оплачена в полном объеме в размере 6 990 рублей. Истец обратилась с заявлением о выплате 14.04.2022г., однако ответчиком выплата страхового возмещения не была произведена. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 50 000 рублей только ДД.ММ.ГГГГ . Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения истец обратилась в Службу Финансового Уполномоченного 13.09.2022г. 13.10.2022г. Решением Финансового Уполномоченного № требования Музафаровой А.Р. о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования удовлетворены, с ответчика в пользу Музафаровой А.Р. взыскано страховое возмещение в размере 150 000,00 рублей. Согласно Платежному поручению № от 07.11.2022г. решение Службы Финансового уполномоченного было исполнено. Таким образом неустойка, подлежащая взысканию с ответчика будет равна 100 000 рублей, моральный вред, в связи с неисполнением условий договора – 40 000 рублей, расчет суммы штрафа в пользу потерпевшего будет следующим: 150000 рублей (сумма страхового возмещения, которая была взыскана решением № от 13.10.2022г.) + 6 990 руб. 00 коп. (неустойка) + 20 000 (моральный вред) х50% = 88 495 рублей. В связи с неисполнением обязательств ответчиком по выплате страхового возмещения, истец был вынужден обратится к услугам представителя. За услуги представителя истцу пришлось оплатить денежные средства в размере 20000 руб. Истец Музафарова А.Р., представитель истца Ужегов П.В. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Просят отказать в иске в полном объеме. Представитель третьего лица Службы Финансового Уполномоченного, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не заявил, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении материала без их участия суд не просил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. На основании п. 2 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в результате несчастного случая произошедшего 10.11.2021г. Музафарова А.Р. получила следующие телесные повреждения: закрытый перелом большого бугорка, частичный разрыв сухожилий рогаторной манжеты правого плеча. В судебном заседании установлено, что между истцом Музафаровой А.Р. и ответчиком ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен договор страхования от несчастных случаев «Защита сотрудников» серия № со сроком действия с 24.07.2021г. по 23.07.2022г. Общая страховая сумма по страхованию от несчастных случаев по полису составила 1 000 000 рублей, страховая премия составила 6 803 рубля и была оплачена истцом полностью. 14.04.2022г. Музафаровой А.Р. путем отправки заказного письма через АО «Почта России» было направлено заявление о выплате по полису «Сбербанк страхование» серия № с приложением всех необходимых документов. Согласно выписке с официального сайта АО «Почта России» письмо было получено 20.04.2022г. 04 мая 2022г. посредством электронной почты Музафарова А.Р. направила повторно заявление о выплате по полису «Сбербанк страхование» серия № с приложением необходимых документов. 04 мая 2022г. от ООО СК «Сбербанк страхование» в адрес истца было направлено письмо с просьбой заполнить заявление о наступлении события с признаками страхового случая, а так же поставить печать организации. 05 мая 2022г. заявление о наступлении события с признаками страхового случая с печатью организации было направлено истцом Музафаровой А.Р. посредством электронной почты. Ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование» страховое возмещение выплачено не было. 24 мая 2022г. ООО СК «Сбербанк страхование» была направлена досудебная претензия посредством электронной почты, а так же через АО «Почта России» с описью вложения, которая была получена 30 мая 2022г. с просьбой произвести выплату страхового возмещения, а также неустойку. 03 июня 2022г. ООО СК «Сбербанк страхование» было сформировано уведомление № на досудебную претензию и направлено в адрес истца, согласно которому необходимо предоставить копию амбулаторной карты с 01.01.2021г. 01 июля 2022г. ответчику была направлена повторная досудебная претензия с приложением оригинала выписки из амбулаторной карты от 27.06.2022г. с просьбой произвести выплату страхового возмещения, а также неустойку. 06 июля 2022г. ООО СК «Сбербанк страхование» произвела выплату страхового возмещения в размере 50000 рублей. 12 июля 2022г. ООО СК «Сбербанк страхование» сформирован ответ на повторную досудебную претензию. 25 июля 2022г. ООО СК «Сбербанк страхование» была направлена стандартная форма заявления потребителя, направляемая в финансовую организацию в электронной форме, ответ на заявление ответчиком предоставлен истцу не был. 13.09.2022 года Музафарова А.Р. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением, в отношении ООО СК «Сбербанк Страхование» с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 150000 рублей, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 17614,80 руб. 13.10.2022 года решением № уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования требования Музафаровой А.Р. о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» страховой выплаты по договору добровольно страхования удовлетворено. Взыскано с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу Музафаровой А.Р. страховая выплата в размере 150000 рублей, а также в случае неисполнения ООО СК «Сбербанк Страхование» настоящего решения в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, неустойку за период начиная с 31.07.2022 года по дату фактического исполнения ООО СК «Сбербанк Страхование» обязательства по страховой выплате, исходя из ставки 3% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страховой премии 6 803 рубля, но не более 6 803 рублей. Решение Финансового Уполномоченного № от 13.10.2022г. вступило в законную силу 27.10.2022г. и подлежало добровольному исполнению ответчиком в срок до 11.11.2022 г. включительно. 07.11.2022 г. ответчиком перечислена сумма страхового возмещения в размере 150000 рублей, что подтверждается платежным поручением № . В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если нарушены установленные сроки выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). В силу части 1 статьи 24 Федерального закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги. Как установлено судом, договор страхования между истцом и ответчиком был заключен на основании Правил комбинированного личного страхования № 88 в редакции, утвержденной приказом от 13.01.2021г. № 5. Согласно п.п. 9.25 раздела 9 вышеуказанных Правил страхования срок для решения об осуществлении страховой выплаты или решения об отказе в выплате страхового возмещения по страховым случаям составляет 30 календарных дней. Установлено, что истец обратилась с заявлением о страховом событии 20 апреля 2022г., срок, предусмотренный Правилами страхования для осуществления выплаты, истек 20 мая 2022г. Однако часть страховой выплаты в размере 50000 рублей была произведена ответчиком только 06.07.2022г., то есть с нарушением срока на 47 календарных дней. Оставшаяся часть страхового возмещения в размере 150000 рублей, взысканная решением финансового уполномоченного была перечислена потерпевшей 07.11.2022г., что подтверждается платежным поручением № . При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 21.05.2022г. по 06.07.2022г., начисленная на страховое возмещение в размере 200000 рублей, которая составит 282000 рублей (200000 руб. х 3% х 47 дней). Неустойка за период с 07.07.2022г. по 07.11.2022г. подлежит взысканию с ответчика в размере 553500 рублей (150000 руб. х 3% х 123 дня). Итого размер неустойки, которая подлежит взысканию в ответчика в пользу истца, составит 835500 рублей. Суд, руководствуясь п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» снижает размер взыскиваемой с ответчика неустойки до размера уплаченной страховой премии, до 6803 рублей. Также истец Музафарова А.Р., изменяя исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере 40000 руб. Согласно п.2 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда Согласно абз.1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Судом установлено, что в связи с необоснованными действиями, выразившимися в ненадлежащим исполнении обязанностей, вытекающих из договора страхования от несчастных случаев ответчик нарушил права истца, который не мог длительное время получить причитающееся ему страховое возмещение, а потому действиями ответчика допущены нарушения законных прав и интересов потребителя. С учетом требований ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание личность потерпевшей, характер допущенного ответчиком противоправного действия, длительность допущенной ответчиком просрочки, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд 5 взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В соответствии с пунктом 47 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем перечисление денежных средств на счет истца уже после того, как решение Финансового уполномоченного вступило в законную силу, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств. Разрешая настоящий спор, суд считает необходимым взыскать штраф с ООО СК «Сбербанк Страхование» в размере 93401,50 рублей (150 000 рублей (сумма страхового возмещения, которая была взыскана решением СФУ № У-22-109089/5010-007 от 13.10.2022г.) + 6 803 руб. 00 коп. (неустойка) + 30 000 (моральный вред) х50%). Судом установлено, что истцом понесены судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению, расходы подтверждаются квитанцией № 01 от 01.03.2023, при этом, учитывая объём выполненных услуг, принцип разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета муниципального района Мечетлинский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 059 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Музафаровой А.Р. к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и расходов на услуги представителя – удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» в пользу Музафаровой А.Р. неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 6803 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 93401,50 рублей, моральный вред в размере 40000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан в размере 3059 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан. . Председательствующий судья: подпись А.Л. Нажипов .