Дело № ДЕЛО № 1-107/2023

ПРИГОВОР именем Российской Федерации село Большеустьикинское 26 мая 2023 года Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нажипова А.Л., с участием государственного обвинителя Смирнова И.М., защитника Мубаракшина Р.Г., подсудимого Хакимова А.Д., при секретаре Усове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Хакимова А.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> , Башкирской АССР, проживающего по адресу <адрес> , гражданина Российской Федерации, имеющего средне-профессиональное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ , около 21 часов 20 минут Хакимов А.Д., находился во дворе дома своего знакомого Потерпевший №1 , расположенного по адресу: Республики Башкортостан, <адрес> , где у последнего возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла, Хакимов А.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 20 минут, находясь во дворе дома Потерпевший №1 , расположенного по адресу: <адрес> , действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 , с целью личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из-под навеса, расположенного во дворе вышеуказанного дома, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Makita DF 347D» стоимостью 4039 рублей. Далее Хакимов А.Д. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4039 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Хакимов А.Д. находился в доме у своей знакомой Потерпевший №2 , расположенном по адресу: <адрес> , где на поверхности стола увидел принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Redmi 9А Peacon Green 2GB ROM», на тайное хищение которого у него возник преступный умысел. С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, Хакимов А.Д., находясь в вышеуказанном доме, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2 , с целью личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с поверхности стола тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон модели «Redmi 9А Peacon Green 2GB ROM» стоимостью 7086 рублей 97 копеек. С похищенным Хакимов А.Д. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 7086 рублей 97 копеек. В судебном заседании подсудимый Хакимов А.Д. вину признал полностью, квалификацию действии не оспаривал, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевших Потерпевший №1 , Потерпевший №2 возражении особому порядку рассмотрения уголовного дела не поступило. Защитник Мубаракшин Р.Г., государственный обвинитель Смирнов И.М. не возражали рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами, оснований для прекращения дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется. Условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами предварительного расследования и судом соблюдены. Суд действия Хакимова А.Д. квалифицирует по факту хищения имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд действия Хакимова А.Д. квалифицирует по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Вменяемость подсудимого у суда сомнении не вызывает. При определении вида и размера наказания, суд в отношении Хакимова А.Д. обстоятельствами, смягчающими наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины раскаяние в содеянном. При определении вида и размера наказания, суд в отношении Хакимова А.Д. обстоятельствами, смягчающими наказание по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины раскаяние в содеянном. По обоим фактам совершенных преступлении отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не находит. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ. Судом при назначении наказания учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд приговорил: Признать Хакимова А.Д. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов. Признать Хакимова А.Д. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ сроком 110 часов. Руководствуясь ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлении путем частичного сложения наказании окончательно назначить Хакимову А.Д. наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. Меру пресечения Хакимову А.Д. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении соком до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство товарный чек хранить в материалах уголовного дела, дрель оставить у потерпевшего Потерпевший №1 , сотовый телефон оставить у потерпевшей Потерпевший №2 Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий судья подпись Нажипов А.Л. .