ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 2-1260/2023 ~ М-1080/2023

belokataisky--bkr.sudrf.ru
Тип производства
Гражданское
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Бурятия
Дата поступления
04.10.2023
Дата решения
16.11.2023
Судья
Нажипов А.Л.
Стороны
Результат
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Связанные персоны
Показать в графе →
Нажипов А.Л.
Судья
case_uid: 03RS0028-01-2023-001488-08
uid_gas: 03RS0028-01-2023-001488-08
vnkod: belokataisky--bkr.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
8 298 зн.
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 16 ноября 2023 г. с. Новобелокатай Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нажипова А.Л., при секретаре Бекетовой Г.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Чугаеву Е.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек, УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Форд Фокус гос.рег знак № Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель Чугаев Е.В. нарушил правила дорожного движения РФ управляя транспортным средством Renault Sandero гос. рег. знак № На момент ДТП гражданская ответственность водителя виновника не была застрахована по договору № . В СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условии договора страхования ОСАГО (полис № ), Правил ОСАГО ст. 12. ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 2366000 рублей 69 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 236600 рублей 69 копеек. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5566 рублей. Представитель истца СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Ответчик Чугаев Е.П. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом. Конверт с судебным извещением, направленный судом по месту регистрации ответчика, возращен в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, также если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП, столкновение двух транспортных средств, Renault Sandero гос. рег. знак № под управлением ответчика Чугаева Е.П. (собственник автомобиля ФИО10 и Форд Фокус гос.рег знак № под управлением ФИО6 , (собственник она же), автомобили получили механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чугаева Е.П. отказано. На момент ДТП гражданско-правовая ответственность по автомобилю Renault Sandero гос. рег. знак № была застрахована по договору ОСАГО страхователем ФИО5 в СПАО «Ингосстрах» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , лиц допущенных к управлению к автомобилем кроме собственника автомобиля ФИО5 не имеется – страховой полис № № Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением о внесении изменении сведении указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО владельцев транспортных средств. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к управлению транспортным средством Renault Sandero гос. рег. знак Т397МХ102RUS допущен Чугаев Е.П. № Тем самым, на момент дорожно-транспортного происшествия к управлению транспортным средством Renault Sandero гос. рег. знак Т397МХ102RUS к числу лиц допущенных к управлению автомобилем ФИО2 не входил. Собственник автомобиля Форд Фокус гос.рег знак № ФИО6 обратилась СПАО «Ингосстрах» и была направлена страховой компанией на ремонт автомобиля в СТОА ИП ФИО7 ИП ФИО7 произведен ремонт автомобиля Форд Фокус гос.рег знак № принадлежащий ФИО6 на сумму 235900 рублей 69 копеек, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ . Страховая компания выплатила страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО размере: 2359000 рублей 69 копеек ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 за произведенный ремонт автомобиля Форд Фокус гос.рег знак № , что подтверждается платежным поручением № . Так же истцом СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по экспертизе автомобиля Форд Фокус гос.рег знак № стоимость согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным документам составила 700 рублей. Тем самым общие расходы истца СПАО «Ингосстрах» по восстановительному ремонту автомобиля Форд Фокус гос.рег знак № составили 236600 рублей 69 копеек. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд считает возможным исковые тробевания СПАО «Ингосстрах» удовлетворить полностью. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание расходов по оплате госпошлины в размере 5566 рублей. Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Чугуеву Е.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить. Взыскать с Чугуева Е.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 236600 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5566 руб. 20 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Белокатайский межрайонный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 20 ноября 2023 года. Председательствующий судья подпись Нажипов А.Л. .