Дело № ДЕЛО № 2-98/2024 (2-1672/2023;) ~ М-1461/2023

№ Дело № 2-98/2024 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 30 января 2024 года с. Большеустьикинское Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гузаировой Э.И. при секретаре Галимовой Л.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Валиева Ф.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Валиева Ф.З. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Валиева Ф.З. на сумму 59 900,00 рублей по ставке 69,90 % годовых. Выдача денежных средств произведена путем перечисления денежных средств размере 59 900 руб на счет заемщика. Сумма ежемесячного платежа составила 4051,64 руб. Просят суд взыскать с Валиева Ф.З. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75476,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2464,31 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Ответчик Валиева Ф.З. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ответчик направила ходатайство заявив о пропуске истцом срока исковой давности, указала, что просит суд рассмотреть дело без ее участия. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается». На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщику. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключили с Валиева Ф.З. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 900 рублей по ставке 69,90 % годовых, платежи по погашению кредита должны были осуществляться 36 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением Валиева Ф.З. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось с заявлением к мировому судье судебного участка по <адрес> РБ о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Валиева Ф.З. по вышеуказанному кредитному договору, по итогом которого судом было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ , разъяснив о возможности обращения с исковым заявлением. Датой выставления требования о досрочном расторжении договора, что не оспаривалось обеими сторонами, является ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд поступило исковое заявление. Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 вышеназванного Постановления, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. В соответствии с пунктом 21 этого же Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Между тем, письменного признания долга в полном размере ответчиком материалы дела не содержат. Совершение ответчиком как обязанного лица каких-либо действий, свидетельствующих о признании всего долга, также не установлено. При этом, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, как разъяснено в абзаце 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 названного Постановления). Следовательно, истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности. Однако таких доказательств материалы дела не содержат. Исходя из условии договора и графика платежей задолженность по кредиту должна была погашаться заемщиком ежемесячными платежами. Принимая во внимание условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ , установив, что датой направления требования является ДД.ММ.ГГГГ (со сроком погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ г.), в связи с чем срок исполнения требования о досрочном расторжении договора истек ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты начал течь трехлетний срок исковой давности, учитывая, что мировым судьей заявление банка не принято к производству, в связи с чем течение срока исковой давности не приостанавливалось. Также из расчета задолженности по кредиту представленного истцом следует, что последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ . В последующие месяцы более задолженность не погашалась. Срок погашения по графику согласно договору – 36 месяцев. Учитывая, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что срок исковой давности к моменту обращения с иском в суд истек. Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Валиева Ф.З. о взыскании задолженности по кредитному договору. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, Решил: В удовлетворении исковых требовании «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Валиева Ф.З. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья Э.И. Гузаирова