Дело № ДЕЛО № 2а-368/2024 ~ М-255/2024

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 3 апреля 2024 года с. Новобелокатай Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нажипов А.Л. при секретаре Потеряевой Е.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Касса №1» к Врио начальника Белокатайского РОСП УФССП России по республике Башкортостан Акъюловой К.В., судебному приставу- исполнителю Белокатайского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Исламовой М.В., ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействий по исполнительному производству № -ИП в отношении Валиевой Юлии Аликовны, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Касса №1» (далее ООО «Касса №1») обратилось в суд с административным иском к Врио начальника Белокатайского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Акъюловой К.В., судебному приставу - исполнителю Белокатайского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Исламовой М.В., ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Белокатайского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Исламовой М.В. по исполнительному производству № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ выразившегося: - в части не осуществления выезда и проверки имущественного положения должника по месту фактического проживания, регистрации, наложения ареста на имущество должника; - в отсутствии контроля за принятием мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов, в том числе отсутствия контроля за осуществлением выезда по наложению ареста на залоговое транспортное средство должника; В обоснование иска указано, что Валиева Ю.А. является должником по исполнительному производству о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ., а также расходов по уплате государственной пошлины., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки KIO RIO, выпуска 2013, кузов № № , цвет Голубой, (VIN) № , грн № 11.09.2020г. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан судебным приставом-исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство № -ИП. Согласно ответу МРЭО ГИБДД МВД по РБ установлено, что за должнико зарегистрировано вышеуказанное автотранспортное средство, в отношении которого определением суда вынесено определение о запрете регистрационных действий. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Исламовой М.В. заключается в том, что длительное время не вынесено постановление о запрете регистрационных действий на транспортное средство, автомобиль не арестован, не передан на оценку и реализацию, не предложен взыскателю. По запросу взыскателя не направлены процессуальные документы (постановление о возбуждении исполнительного производства, акт арестованного имущества, акт выхода по месту совершения исполнительного производства, копия постановления об обращении взыскания на имущество должника), не направлено взыскание на заработную плату должника. Бездействие врио начальника отдела старшего судебного пристава Белокатайского РОСП Акъюловой К.В. заключается в отсутствии контроля за работой подразделения судебных приставов, что в целом приводит к нарушению прав и причинению убытков компании. Просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав взыскателя путём проведения полного комплекса мер по исполнительному производству, направленных на полное и правильное исполнение решения суда, путём осуществления выхода по месту фактического проживания и регистрации должника с целью наложения ареста на имущество должника с последующей его реализацией и принятии комплекса мер по исполнительному производству. Просит обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Белокатайского РОСП Акъюлову К.В. устранить нарушение прав взыскателя путём проведения исполнительных действий по аресту автомобиля должника, описи и изъятию имущества у должника. Представитель административного истца ООО «Касса №1» Кудина П.И. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствии административного истца и его представителя. Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания. Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Белокатайского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Исламова М.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания. Административный ответчик - врио начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Белокатайского РОСП Акъюлова К.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, в письменном отзыве на иск в удовлетворении административного иска просит отказать по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № -ИП о взыскании с Валиевой Ю.А. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МК «Касса№1» в размере 693 647,66 руб., в том числе обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки KIO RIO, выпуска 2013, кузов № № , цвет Голубой, (VIN) № , грн № Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Белокатайского РОСП по РБ продлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако должником в указанный срок решение суда не исполнено, таким образом на должника возложена обязанность по исполнению решения суда. С момента возбуждения исполнительного производства направлены запросы во все кредитно-регистрирующие органы. Согласно полученных ответов установлены банковские счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 08.06.2022г., согласно ответов ПФР, должник официально не трудоустроена. Должник ограничен в праве выезда за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ ., ДД.ММ.ГГГГ ., ДД.ММ.ГГГГ ., ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ ., ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ходе получения установлено, что на имя должника транспортное средство KIO RIO, выпуска 2013, кузов № № , цвет Голубой, (VIN) № , грн № не зарегистрировано, ввиду чего вынести постановление о запрете на регистрационные действия указанного транспортного средства не представились возможным. 20.09.2023г., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белокатайского РОСП осуществлен выход на участок по месту регистрации должника, по адресу: <адрес> установлено, что в доме никто не проживает, со слов соседей транспортное средство KIO RIO, выпуска 2013, кузов № № , цвет Голубой, (VIN) № , грн № ни разу не видели. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от взыскателя о розыске имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в розыске, так как было установлено, что транспортное средство KIO RIO, выпуска 2013, кузов № № принадлежит ФИО8 в настоящее время судебным приставом – исполнителем Согласно полученных ответов из регистрирующих органов, кредитных учреждений установлено, что за должником Валиевой Ю.А. имущество на которое возможно обратить взыскание не зарегистрировано, денежные средства в кредитных учреждениях отсутствуют, в настоящее время судебным приставом - исполнителем принимаются меры по окончанию исполнительного производства. Заинтересованное лицо – должник Валиева Ю.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела. В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если они полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов исполнителей его действия (бездействие) подается в течение 10- дней со дня вынесения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия, либо отказа в отводе, лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10- дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесения постановления, совершения действий (без действия). Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно части 1 статьи 64 вышеуказанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Как установлено в суде и следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белокатайского РОСП УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении должника Валиевой Ю.А. с предметом взыскания – задолженность по кредитным платежам по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ . в сумме 639 647,66 руб. в пользу взыскателя ООО МК «Касса №1» на основании решения Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № , в том числе обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки KIO RIO, выпуска 2013, кузов № № , цвет Голубой, (VIN) № , грн № Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлялись запросы ДД.ММ.ГГГГ ., ДД.ММ.ГГГГ ., ДД.ММ.ГГГГ ., ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ГИБДД МВД России в ГУВМ МВД России 05.12.2020г., с целью получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником Валиевой Ю.А., согласно полученных ответов установлено, что транспортное средство KIO RIO, выпуска 2013, кузов № № зарегистрировано на ФИО8 Также судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства направлялись запросы во все кредитно-регистрирующие органы, на установленные банковские счета ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания денежных средств. Согласно ответу на запрос ПФР установлено, что должник официально не трудоустроен. Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белокатайского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Исламовой М.В., осуществлен выход на участок по месту регистрации должника, по адресу: <адрес> , установлено, что в доме никто не проживает, со слов соседей должник Валиева Ю.А. давно не проживает по вышеуказанному адресу, транспортное средство автомобиль марки KIO RIO, выпуска 2013, кузов № № , никогда не видели. Таким образом, материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем Белокатайского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Исламовой М.В., в производстве которой находится исполнительное производство № -ИП в отношении должника Валиевой Ю.А., в целях проверки имущественного положения должника регулярно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, органы ЗАГС, ФНС, ПФР, в том числе ДД.ММ.ГГГГ . было вынесено постановление об обращении взыскания денежных средств по всем расчетным счетам должника. Согласно ответам на запросы ГИБДД МВД России в ГУВМ МВД России собственником транспортного средства KIO RIO, выпуска 2013, кузов № № является на ФИО8 Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, для выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, в том числе сведений ГИБДД МВД России в ГУВМ МВД России о собственнике автомобиля, а также предприняты меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат. Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными. Суд считает, что судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, приняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона об исполнительном производстве. Отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Кроме того, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность. Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В удовлетворении требовании административного истца о признании незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Акъюловой К.В., выразившихся в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника, вверенного ему подразделения судебного пристава-исполнителя Исламовой М.В. в рамках исполнительного производства № -ИП, то суд считает необходимым отказать, поскольку основании считать действия (бездействия) должностного лица – врио начальника отдела-старшего судебного пристава Белокатайского РОСП УФССП России по РБ Акъюловой К.В. незаконными не имеется. Основании считать, что действия (бездействия) должностного лица – врио начальника отдела-старшего судебного пристава Белокатайского РОСП УФССП России по РБ Акъюловой К.В. повлекли реальное нарушение заявителя не имеется. Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя. Совокупность условий для удовлетворения требований не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, РЕШИЛ: В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Касса №1» к Врио начальника Белокатайского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Акъюловой К.В., судебному приставу - исполнителю Белокатайского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Исламовой М.В., ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействий по исполнительному производству № -ИП в отношении Валиевой Ю.А. , отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 12 апреля 2024 года. Председательствующий судья: подпись А.Л.Нажипов