Дело № ДЕЛО № 2-371/2024 ~ М-262/2024

№ Дело № 2-371/2024 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 14 мая 2024 года с. Большеустьикинское Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гузаировой Э.И. при секретаре Галимовой Л.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Шарафисламова Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шарафисламова Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Траст» (ПАО) и Шарафисламова Э.Р. заключили кредитный договор № . Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 303 066,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ «Траст» (ПАО) уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № . Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ , что является досудебным подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. По части задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «Траст» (ПАО) ранее получил исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 634,19 руб. По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286432,17 руб. ООО «Феникс» обратился с настоящим заявлением. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 286432,17 руб., а также государственную пошлину в размере 6064,32 руб., а всего просит взыскать 292496,49 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Ответчик Шарафисламова Э.Р. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила возражение где просила суд применить срок исковой давности. Уважительных причин неявки суду не представила. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается». В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ). На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и Шарафисламова Э.Р. на основании и условиях Заявления на получении кредита заключен кредитный договор № на сумму 9155 руб., также договор о предоставлении и обслуживании карты. Заявление на получении кредита ответчика содержало оферту о заключении с ней смешанного договора содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты (кредитный договор № ему присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ ). Банк исполнил принятые на себя обязательства. При заключении кредитного договора ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта -99 340 руб., под 51,10 % годовых, сроком на 3 года. Ответчик в нарушение условий кредитного договора вносила платежи по погашению задолженности несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Шарафисламова Э.Р. в пользу ПАО Национальный Банк «Траст» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 994,19 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 640 руб., всего 16 634,19 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Мечетлинского РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении Шарафисламова Э.Р. на основании вышеуказанного судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено судебным приставом-исполнителем Мечетлинского РОСП постановление об окончании исполнительного производства № ввиду взыскания с ответчика всей суммы задолженности в размере 16 634,19 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № . Сведений о недействительности данного договора уступки прав требований суду не представлено. Далее, ООО «Феникс» было выставлено требование ответчику об оплате долга в размере 303066,36 руб. как сам указывает истец направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ , с установлением срока полной оплаты в течение 30 дней. Однако, суду не представлены сведения о его направлении ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» (согласно штемпелю на конверте) обратился о вынесении судебного приказа к мировому судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Шарафисламова Э.Р. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286432,17 руб., а также уплаченной госпошлины в размере 3032,16 руб., который был отменен- ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» (согласно штемпелю на конверте) обратилось в Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан с настоящим иском о взыскании с Шарафисламова Э.Р. задолженности по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286432 рублей 17 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6064 рублей 32 копейки. В качестве досудебного урегулирования спора, ООО «Феникс» к исковому заявлению приложено требование к Шарафисламова Э.Р. о погашении долга по кредитному договору № . Однако данный документ не содержит таких реквизитов как дата, исходящий номер и не представлены сведения о направлении требования ответчику. Ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как следует из условий кредитного договора (Тарифный план ТП-02), срок действия банковской карты составляет три года и соответственно действия банковской карты истекло ДД.ММ.ГГГГ , доказательств о выпуске новой карты истцом не представлено. В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. В соответствии с пунктом 21 этого же Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ). Между тем, письменного признания долга в полном размере ответчиком материалы дела не содержат. Совершение ответчиком как обязанного лица каких-либо действий, свидетельствующих о признании всего долга, также не установлено. При этом, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, как разъяснено в абзаце 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Из расчета задолженности по договору следует, что последний платеж по кредиту в сумме 5000 рублей произведен ответчиком в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , иных платежей от ответчика не поступало. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 названного Постановления). Следовательно, истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности. Однако таких доказательств материалы дела не содержат. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по основному долгу считается истекшим срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов за пользование займом. По части задолженности, образовавшийся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» получен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 15 994 рублей 19 копеек. Исполнительное производство, возбужденное на основании данного исполнительного документа прекращено в связи с исполнением. Исковое заявление истцом направлено в Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан посредствам почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ , то есть с пропуском срока исковой давности. Истец не был лишен права на обращение в суд с иском, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Шарафисламова Э.Р. следует отказать за истечением срока исковой давности. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд, Решил: В удовлетворении исковых требовании ООО «Феникс» к Шарафисламова Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. №262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет. Заочное решение составлено в окончательной форме – 16.05.2024. Судья Э.И. Гузаирова