Дело № ДЕЛО № 2а-542/2024 ~ М-430/2024

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 6 мая 2024 года с. Новобелокатай Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нажипов А.Л. при секретаре Прохоровой Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» далее (НАО ПКО «ПКБ») к судебному приставу-исполнителю Белокатайского РОСП Исламовой М.В., к Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белокатайского РОСП Акъюловой К.В., ГУ Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, о признании незаконными бездействий, установил: Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Белокатайского РОСП Исламовой М.В., Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белокатайского РОСП Акъюловой К.В., ГУ Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белокатайского РОСП Акъюловой К.В., выразившегося в части не осуществления должностного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения. О признании незаконным решения судебного пристава исполнителя Белокатайского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Исламовой М.В. об отказе в возбуждении исполнительного документа № . О признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным. В обоснование иска указано, что на принудительное исполнение в Белокатайское РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан направлен исполнительный документ № в отношении должника ФИО3 с заявлением о возбуждении исполнительного производства, доверенностью представителя. Вышеуказанный пакет документов получен территориальным подразделением ФССП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес НАО ПКО «ПКБ» поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. судебный пристав – исполнитель мотивировал отказ пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. НАО ПКО «ПКБ» считает, что имеет место незаконные действия должностных лиц территориального подразделения ФССП. Ранее было возбуждено исполнительное производство № -ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью его исполнения на основании ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С момента окончания вышеуказанного исполнительного производства и до повторного предъявления исполнительного документа № к исполнению прошло менее трех лет. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Исламова М.В. ошибочно полагает, что пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, в результате принятое решение об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным. В результате принятия судебным приставом исполнителем незаконного решения об отказе в возбуждении исполнительного производства считает, что имеет место незаконное бездействие начальника отделения Белокатайского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан в части осуществления должностного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения. Просит обязать ответственных должностных лиц устранить нарушение норм права и прав взыскателя путём отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № , организовать надлежащий контроль за деятельностью отдела судебных приставов, в том числе за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.В. Представитель административного истца Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» К.Н.Горина в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, текст искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца. Административные ответчики – ГУФССП России по Республике Башкортостан, Судебный пристав-исполнитель Белокатайского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Исламова М.В. надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась,. Административный ответчик начальник отделения – старшего судебного пристава Белокатайского РОСП ФИО9 К.В., надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть без её участия в письменном отзыве на иск в удовлетворении административного иска отказать по тем основаниям, административном истцом не указано в иске какие конкретно законные права и интересы нарушены судебным приставом-исполнителем Белокатайского РОСП Исламовой М.В., не представлено доказательств нарушения. В связи с тем, что ранее исполнительный документ находился на исполнении в Уфимском РОСП, должник по месту регистрации не проживает, по техническим причинам базой АИС ФССП ДД.ММ.ГГГГ автоматически было сформировано постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. 02.05.2024г. судебным приставом - исполнителем Исламовой М.В. 02.05.2024г. возбуждено исполнительное производство № -ИП на основании исполнительного документа № , в отношении должника ФИО3 В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если они полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов исполнителей его действия (бездействие) подается в течение 10- дней со дня вынесения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия, либо отказа в отводе, лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10- дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесения постановления, совершения действий (без действия). Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно части 1 статьи 64 вышеуказанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Как установлено в суде и следует из материалов исполнительного производства № -ИП, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Шарифуллина Р.Т. Согласно сводке по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в графе «Регистраця» отражены сведения ДД.ММ.ГГГГ System Administrator № , и базой АИС ФССП автоматически сформировано постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое направлено истцу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белокатайского РОСП ГУФССП по РБ Исламовой М.В. было возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении должника ФИО12 . с предметом взыскания – задолженность по кредитному договору № от 04.12.2012г в сумме 20 400 руб. в пользу взыскателя НАО ПКО Первое клиентское бюро, на основании судебного приказа № Мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № . Таким образом, учитывая, что исполнительное производство № -ИП окончено 03.03.2024г по техническим причинам ввиду сбоя Базы АИС ФССП при формировании документации, и постановление об окончании исполнительного производства с приложенными документами ошибочно направлены в адрес взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Исламовой М.В. возбуждено исполнительное производство № -ИП на основании судебного приказа № и находится в производстве, что не исключает взыскание задолженности с должника. В связи с чем, административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворению не подлежит. Кроме того, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность. Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В удовлетворении требовании административного истца о признании незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Акъюловой К.В., выразившихся в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника, вверенного ему подразделения судебного пристава-исполнителя Исламовой М.В. в рамках исполнительного производства № -ИП, то суд считает необходимым отказать, поскольку основании считать действия (бездействия) должностного лица – врио начальника отдела - старшего судебного пристава Белокатайского РОСП УФССП России по РБ Акъюловой К.В. незаконными, не имеется. Основании считать, что действия (бездействия) должностного лица – врио начальника отдела - старшего судебного пристава Белокатайского РОСП УФССП России по РБ Акъюловой К.В. повлекли реальное нарушение заявителя не имеется. Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя. Совокупность условий для удовлетворения требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его требований. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении административного искового заявления исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» далее (НАО ПКО «ПКБ») к судебному приставу-исполнителю Белокатайского РОСП Исламовой М.В., к Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белокатайского РОСП Акъюловой К.В., ГУ Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, о признании незаконными бездействий, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 8 мая 2024 года. Председательствующий судья: подпись Нажипов А.Л.