Дело № ДЕЛО № 2а-1257/2024 ~ М-1009/2024

УИД 03RS0028-01-2024-001464-96 Дело № 2а-1257/2024 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 21 октября 2024 года с. Большеустьикинское Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Маленковой М.В., при секретаре Фатиховой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Мечетлинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Амирову Р.Ф., ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, установил: АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Мечетлинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Амирову Р.Ф., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за переделы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; обязать судебного пристава-исполнителя Мечетлинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Амирова Р.Ф. применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного проивзовдства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, оператору бронирования и продажи билетов, в МВД РФ на получение сведений о паспортах должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, направить запрос в Росреестр, ГИМС, Гостехнадзор, ИФНС, ГИБДД, вынесении запрета на совершение регистрационных действия в отношении имущества должника. Административный истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Мечетлинский РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан был предъявлен исполнительный документ ; 2-3064/2023, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Чебыкина П.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № -ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Мечетлинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Амирова Р.Ф. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у должника объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Представитель административного истца АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. При подаче иска представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Мечетлинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Амиров Р.Ф., представитель ГУФССП России по Республике Башкортостан, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Заинтересованное лицо Чебыкин П.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, причины неявки не сообщил. В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, предприняв исчерпывающие меры к извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, в том числе денежные средства, подлежащие взысканию по исполнительному документу. Согласно ч. 3 указанной статьи мерами принудительного исполнения являются, среди прочего, обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным - приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так в вышеуказанной статье законодателем указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения решения суда. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Из представленной суду надлежащим образом заверенной копии исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № -ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп. с Чебыкина П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ОТП Банк». Указанное исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Мечетлинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Шафиковой И.С. Установлено, что в рамках исполнительного производства № -ИП о взыскании с Чебыкина П.В. в пользу АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены запросы в кредитные учреждения, ГУ МВД России, ИФНС, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, операторам сотовой связи ОАО «Мегафон», Билайн, ООО «Т2 Мобайл». Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в банки, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно представленному ответу судебного пристава-исполнителя Мечетлинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства № -ИП в счет погашения задолженности удержано <данные изъяты> коп., остаток долга составляет <данные изъяты> коп. Рассматривая дело по существу, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, что входит в его полномочия. То обстоятельство, что данные меры не привели к полному исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Мечетлинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства № -ИП о взыскании с Чебыкина П.В. в пользу АО «ОТП Банк» проведен весь комплекс мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве для исполнения требований исполнительного документа, нарушений со стороны судебного пристава суд не усматривает. Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Между тем, по данному административному делу, таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено. Доводы административного истца носят произвольный характер, не подтверждены установленными по делу обстоятельствами и опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства. Доказательств нарушения прав административного истца вопреки правилам распределения бремени доказывания, установленным частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд решил: В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Мечетлинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Амирову Р.Ф., ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья М.В. Маленкова Решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ .