Дело № ДЕЛО № 2-41/2025 (2-1499/2024;) ~ М-1391/2024

Дело № УИД 03RS0 № -37 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации <адрес> 20 февраля 2025 года Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Маленковой М.В., с участием истца Шакирова Д.Р., представителя истца Тимергалиева З.З., ответчика Мирхайдарова Ф.Р., при секретаре Хадыевой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шакирова Дениса Ринатовича к Мирхайдарову Фахрази Рахимьяновичу об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, установил: Шакиров Д.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Мирхайдарову Ф.Р. в котором просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика трактор МТЗ-80, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак тип <данные изъяты> код <данные изъяты> , серия ММ № , заводской № , номер двигателя <данные изъяты> , коробка передач <данные изъяты> основной ведущий мост № , цвет красный, принадлежащий на праве собственности истцу. Взыскать с ответчика в его пользу сумму, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и Гизатуллина Р.К. является собственником транспортного средства – трактора МТЗ-80, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак тип <данные изъяты> код <данные изъяты> , серия ММ № , заводской № , номер двигателя <данные изъяты> коробка передач <данные изъяты> основной ведущий мост № , цвет красный по цене <данные изъяты> рублей. Истцу известно, что спорное имущество находится у во дворе частного дома ФИО2 по адресу: <адрес> , что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ . Ответчик добровольно отказывается возвратить указанное транспортное средство. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Сектор Государственного комитета Республики Башкортостан по гостехнадзору в муниципальном районе Кигинский район. В судебном заседании истец Шакиров Д.Р. и его представитель Тимергалиев З.З., исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, при этом Шакиров Д.Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение МВД России по <адрес> с заявлением об оказании содействия в возврате трактора МТЗ-80, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак тип <данные изъяты> код <данные изъяты> , серия ММ № и возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела, с указанием, что данный случай носит гражданско-правовой характер. Он неоднократно обращался к ответчику о возврате указанного транспортного средства, однако ответчик Мирхайдаров Ф.Р. добровольно отказывается вернуть спорное имущество, в связи с чем у него не имеется возможности пользоваться, данным транспортным средством, а также поставить его на учет в установленном законом порядке. Также пояснил, что готов мирным путем закончить данное дело, если Мирхайдаров Ф.Р. вернет трактор в том виде, в котором он самовольно и без разрешения забрал его в 2015 году и поставил у себя во дворе частного дома. После подачи иска Мирхайдаров Ф.Р. согласился вернуть трактор, истец попросил ФИО5 оказать содействие в буксировки трактора в <адрес> , ФИО5 согласился, однако распоряжения перегонять указанный трактор без ведома истца ФИО5 он не давал. В связи, с чем Мирхайдаров Ф.Р. отдал трактор ФИО6 он не знает. В настоящее время истцу известно, что на данном тракторе установлены не родные колеса и отсутствуют некоторые детали, в связи, с чем трактор не заводится и передвигаться не имеет возможности. Ответчик Мирхайдаров Ф.Р. в судебном заседании исковым требованиям возразил, пояснил, что в 2015 году работал в ООО СП «Партнер», после ликвидации данной организации, ему не была выплачена часть заработной платы, в связи, с чем он забрал трактор себе и поставил во дворе своего частного дома, после выплаты заработной платы, трактор он бы вернул. Также ответчик пояснил, что в настоящее время у него данный трактор забрал ФИО6 по распоряжению истца, однако документов, подтверждающих факт передачи трактора ФИО6 он не видел и не спрашивал. Свидетель ФИО5 суду пояснил, что в декабре 2024 года ему позвонил Шакиров Д.Р. и попросил оказать содействие в буксировке трактора с <адрес> в <адрес> , на что он ему ответил, что постарается помочь. Он спросил своего знакомого ФИО6 , который проживает в <адрес> , смог бы он отбуксировать трактор с <адрес> в <адрес> , он согласился. Шакирову он больше не звонил. Также свидетель пояснил, что Шакиров Д.Р. его просто спросил, сможет ли он оказать содействие в буксировке трактора, однако распоряжения Шакиров не давал когда и куда конкретно буксировать данный трактор. Какой-либо письменный договор по этому поводу не заключался. В январе 2025 года Нурмухаметов забрал трактор со двора частного дома Мирхайдарова Ф.Р. и отбуксировал его во двор своего знакомого, поскольку трактор не заводится и у него спущены колеса, а также отсутствуют детали. Он позвонил Шакирову и сказал, что смог только отбуксировать трактор только на территорию села Леуза, на что Шакиров ему ответил, что он не просил его буксировать трактор без него, поскольку его необходимо было осмотреть, после чего забирать. Свидетель ФИО6 суду пояснил, что в декабре 2024 года ему позвонил ФИО5 и попросил его отбуксировать трактор со двора частного дома Мирхайдарова Ф.Р. в <адрес> , он ответил, что пока болеет, как выздоровеет, отбуксирует. В январе 2025 года он на своем тракторе подъехал к дому Мирхайдарова Ф.Р., у которого во дворе дома взял на буксир трактор и отбуксировал его, поставив на улицев возле дома своего знакомого, потом позвонил ФИО7 и сказал, что трактор отбуксировал, так как у него спущены колеса, то в <адрес> он отбуксировать не может. Третье лицо Гизатуллин Р.К. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Представитель третьего лица Сектора Государственного комитета Республики Башкортостан по гостехнадзору в муниципальном районе Кигинский район в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление заведующего сектором ФИО8 о рассмотрении дела без его участия, Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имеющего права на его отчуждение. Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания наличия у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого имущества, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли. При этом обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, также подлежат доказыванию истцом. В судебном заседании установлено, что спорное имущество ранее принадлежало третьему лицу - Гизатуллину Р.К., продавшему автомобиль истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гизатуллин Р.К. продал, а Шакиров Д.Р. купил трактор МТЗ-80, № года выпуска, государственный регистрационный знак тип <данные изъяты> , код <данные изъяты> , серия ММ № , заводской № , номер двигателя № , коробка передач № основной ведущий мост № , цвет <данные изъяты> В ходе рассмотрения настоящего дела истцом доказан факт нахождения спорного имущества у ответчика, согласно отказному материалу № и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ , спорное транспортное средство находится у ответчика Мирхайдарова Ф.Р., доказательств иного в материалы дела не представлено. Ответчик не оспаривал факт нахождения у него спорного имущества и сам подтвердил, что в 2015 году самовольно забрал данный трактор и хранил его во дворе своего частного дома по адресу: <адрес> . Вопреки доводам ответчика Мирхайдарова Ф.Р., о том, что спорное имущество выбыло из его владения, а передано Шакирову Д.Р. через ФИО6 , суд относится критически, поскольку Мирхайдаровым Ф.Р. не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить, что ФИО6 , действовал от имени Шакирова Д.Р., а также опровергаются показаниями самого истца и свидетелей. Оценивая поведение истца, суд, вопреки доводам стороны ответчика, недобросовестности в их поведении не находит, при этом, напротив, в действиях ответчика усматриваются признаки злоупотребления правом с целью намеренного сокрытия незаконно находящегося у нее имущества. Принимая во внимание, что спорный трактор находится во владении Мирхайдарова Ф.Р. без законных на то оснований, решение суда в части истребования этого трактора из владения Мирхайдарова Ф.Р. соответствует правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Учитывая правомерность заявленных Шакировым Д.Р. требований, суд считает необходимым взыскать с Мирхайдарова Ф.Р. в пользу Шакирова Д.Р. уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, решил: исковые требования Шакирова Дениса Ринатовича к Мирхайдарову Фахрази Рахимьяновичу об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения удовлетворить. Истребовать из владения Мирхайдарова Фахрази Рахимьяновича (паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> к.п. № ) транспортное средство – трактор МТЗ-80, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак тип <данные изъяты> код <данные изъяты> серия ММ № , заводской № , номер двигателя № , коробка передач № , основной ведущий мост № , цвет <данные изъяты> обязав ответчика возвратить истребованное имущество Шакирову Денису Ринатовичу (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ Советским РУВД <адрес> . Башкортостан к.п. № ). Взыскать с Мирхайдарова Фахрази Рахимьяновича (паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> к.п. № ) в пользу Шакирова Дениса Ринатовича (паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Советским РУВД <адрес> . Башкортостан к.п. <данные изъяты> ) расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья подпись М.В. Маленкова Копия верна. Судья М.В. Маленкова Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .