Дело № ДЕЛО № 2-686/2025 ~ М-578/2025

дело №2-686/2025 УИД 03RS0028-01-2025-000970-42 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации село Верхние Киги 7 июля 2025 года Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Маленковой М.В., при секретаре Усове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к Гатауллина А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение N 8598 обратилось в суд с исковым заявлением к Гатауллина А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, на том основании, что между ООО «Сетелем Банк» и Гатауллина А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 751 027 рублей на срок 84 месяцев под 14,8% годовых. Кредит выдавался на приобретение автомобиля, а именно: <данные изъяты> . Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в настоящее время за ответчиком образовалась просроченная задолженность. Между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» (предыдущее название ООО «Сетелем Банк») был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ . В рамках договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» (предыдущее название ООО «Сетелем Банк») уступил ПАО Сбербанк все имущественные прав (требования), возникшие на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ . АО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение N 8598 просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ; взыскать в пользу Банка с Гатауллина А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 678 990 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 579 руб. 80 коп.; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 90% - 681944, 40 рублей. Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение N 8598 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Гатауллина А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила. В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие истца в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив все юридические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу. В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гатауллина А.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № , в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 751 027 рублей сроком на 84 месяцев под 14,8% годовых. Из п. 11 вышеуказанного кредитного договора следует, что целью использования заемщиком кредита является оплата АС, а также (если применимо) дополнительного оборудования/ страховых платежей, дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В силу п. 12 Кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена ответственность в виде неустойки за просрочку уплаты ежемесячных платежей в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. За невыполнение обязательств согласно п. 10.2 Договора 10 000 рублей. Факт выдачи кредита подтверждается движением основного долга и срочных процентов, согласно которого указанная сумма кредита выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ . В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил в залог автомобиль: <данные изъяты> . Между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» (предыдущее название ООО «Сетелем Банк») был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ . В рамках договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» (предыдущее название ООО «Сетелем Банк») уступил ПАО Сбербанк все имущественные прав (требования), возникшие на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно данным, представленным ОГИБДД ОМВД России по Кигинскому району, автомобиль <данные изъяты> , и зарегистрирован на ответчика Гатауллина А.А. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Согласно заключению об оценке рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства - <данные изъяты> , составляет 753 000 рублей. Между тем, сведений об извещении ответчика о проведении экспертизы, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд считает, что установление рыночной стоимости автомобиля подлежит определению судебным приставом-исполнителем. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает необходимым удовлетворить, обратив взыскание на заложенное имущество автомобиль - <данные изъяты> . Определить способ реализации вышеуказанного имущества - публичные торги. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что основные требования истца удовлетворяются судом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к Гатауллина А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ООО «Сетелем Банк» и Гатауллина А.А. . Взыскать с Гатауллина А.А. ( <данные изъяты> ), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 990 руб. 17 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 38 579 руб. 80 коп., всего 717 569 руб. 97 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. Установить, что определение начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.В. Маленкова Заочное решение в окончательной форме составлено 14.07.2025 года.