ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 2-747/2025 ~ М-637/2025
belokataisky--bkr.sudrf.ru
- Тип производства
- Гражданское
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Бурятия
- Дата поступления
- 18.06.2025
- Дата решения
- 18.08.2025
- Судья
- Маленкова М.В.
- Стороны
- Результат
- Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Связанные персоны
Показать в графе →Маленкова М.В.
Судья
case_uid: 03RS0028-01-2025-001068-39
uid_gas: 03RS0028-01-2025-001068-39
vnkod: belokataisky--bkr.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
5 485 зн.№
УИД 03RS0 № -39
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 18 августа 2025 года
Белокатайский межрайонный суд Республики ФИО6 в составе:
председательствующего судьи Маленковой М.В.,
с участием помощника прокурора Яруллина Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Шариповой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кигинского района в интересах Шамгулова Франила Аскадуллиновича к ООО «Артель» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кигинского района в интересах Шамгулова Ф.А. обратился в суд с иском к ООО «Артель», в котором просит взыскать с ответчика в пользу процессуального истца задолженность по заработной плате за период с января по апрель 2025 года в размере 5 888 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с января по апрель 2025 года в размере 1 022 руб. 16 коп., задолженность за период с января по апрель 2025 года удержание 15 % заработка в доход государства в размере 883 руб. 30 коп. и государственную пошлину в размере 4 000 рублей. Иск мотивирован тем, что прокуратурой Кигинского района проведена проверка по обращению работников ООО «Артель» о нарушении их трудовых прав. В ходе проверки установлено, что Шамгулов Ф.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В нарушение статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, ООО «Артель» допустил образование задолженности перед Шамгуловым Ф.А. по заработной плате за период с января по апрель 2025 года, в связи с несвоевременной выплатой всех сумм, причитающихся ему от работодателя.
В судебном заседании помощник прокурора Яруллина Р.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Процессуальный истец Шамгулов Ф.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Артель» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя ответчика ООО «Артель» Кузнецова М.В. о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела без участия представителя, порядок и последствия признания иска представителю ответчику понятны.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении, где указано, что представителю ответчика ООО «Артель» разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ. Данное заявление приобщено к материалам дела.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указано на признание иска и принятие его судом.
При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание иска заявлено добровольно, суд принимает признание представителя ответчика ООО «Артель» Кузнецова М.В. иска прокурора Кигинского района в интересах Шамгулова Ф.А. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, и что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.
При обращении в суд истец был освобождён от уплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Ответчиком, доказательств того, что он освобождён от уплаты государственной пошлины, суду не представлено, в связи с чем, государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Кигинского района в интересах Шамгулова Франила Аскадуллиновича к ООО «Артель» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.
Взыскать с ООО «Артель» (ИНН № ) в пользу Шамгулова Франила Аскадуллиновича (паспорт: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Республике ФИО6 в <адрес> к.п. № ), начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с января по апрель 2025 года в размере 5 888 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1 022 руб. 16 коп.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Артель» задолженность по удержанию 15% в доход государства за период с января по апрель 2025 года в размере 883 руб. 30 коп.
Взыскать с ООО «Артель» (ИНН 0277964703) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района <адрес> Республики ФИО6 в сумме 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6 через Белокатайский межрайонный суд Республики ФИО6 в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.В. Маленкова
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ .