ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 2-748/2025 ~ М-638/2025

belokataisky--bkr.sudrf.ru
Тип производства
Гражданское
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Бурятия
Дата поступления
18.06.2025
Дата решения
18.08.2025
Судья
Маленкова М.В.
Стороны
Результат
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Связанные персоны
Показать в графе →
Маленкова М.В.
Судья
case_uid: 03RS0028-01-2025-001069-36
uid_gas: 03RS0028-01-2025-001069-36
vnkod: belokataisky--bkr.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
5 076 зн.
№ 2-748/2025 УИД 03RS0028-01-2025-001069-36 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации с. Верхние Киги 18 августа 2025 года Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Маленковой М.В., с участием помощника прокурора Яруллина Р.Р., при секретаре судебного заседания Шариповой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кигинского района в интересах Галимов И.С. к ООО «Киги коммунальщик» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, УСТАНОВИЛ: Прокурор Кигинского района в интересах Галимов И.С. обратился в суд с иском к ООО «Киги коммунальщик», в котором просит взыскать с ответчика в пользу процессуального истца задолженность по заработной плате за март 2025 года в размере 28 038 руб. 31 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за март 2025 года в размере 3 125 руб. 34 коп. и государственную пошлину в размере 4 000 рублей. Иск мотивирован тем, что прокуратурой Кигинского района проведена проверка по обращению работников ООО «Киги коммунальщик» о нарушении их трудовых прав. В ходе проверки установлено, что Галимов И.С. состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В нарушение статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, ООО «Киги коммунальщик» допустил образование задолженности перед Галимов И.С. по заработной плате за март 2025 года, в связи с несвоевременной выплатой всех сумм, причитающихся ему от работодателя. В судебном заседании помощник прокурора Яруллина Р.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Процессуальный истец Галимов И.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «Киги коммунальщик» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя ответчика ООО «Киги коммунальщик» Хакимьяновой Р.А. о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела без участия представителя, последствия признания иска ответчику понятны. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении, где указано, что представителю ответчика ООО «Киги коммунальщик» разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ. Данное заявление приобщено к материалам дела.В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указано на признание иска и принятие его судом. При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание иска заявлено добровольно, суд принимает признание представителя ответчика ООО «Киги коммунальщик» Хакимьяновой Р.А. иска прокурора Кигинского района в интересах Галимов И.С. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, и что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска. При обращении в суд истец был освобождён от уплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчиком, доказательств того, что он освобождён от уплаты государственной пошлины, суду не представлено, в связи с чем, государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Кигинского района в интересах Галимов И.С. к ООО «Киги коммунальщик» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить. Взыскать с ООО «Киги коммунальщик» ( <данные изъяты> ) в пользу Галимов И.С. ( <данные изъяты> ), начисленную, но не выплаченную заработную плату за март 2025 года в размере 28 038 руб. 31 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3 125 руб. 34 коп. Взыскать с ООО «Киги коммунальщик» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей в доход местного бюджета муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья М.В. Маленкова Решение составлено 18 августа 2025 года.