Дело № ДЕЛО № 2-810/2025 ~ М-707/2025

№ дело № 2-810/2025 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 3 сентября 2025 года с. Большеустьикинское Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гузаировой Э.И., при ведении протокола судебного заседания Галимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП по <адрес> к Гайнельянову Р.М. об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам должника, УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к Гайнельянову Р.М. об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам должника, 1/6 доли в праве в общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № , площадью 65,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> , мотивируя тем, что решением судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № с Гайнельянова Р.М. (далее - ответчик) присуждено к взысканию в пользу ФИО2 денежные средства в размере 120000,00 рублей, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного Арбитражным судом по <адрес> , возбуждено исполнительное производство № в отношении ответчика Гайнельянова Р.М. о взыскании в пользу ФИО2 указанной суммы. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии ФС № с Гайнельянова Р.М. в пользу ФИО3 присуждены ко взыканию денежные средства в размере 300 000,00 руб., решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного Арбитражным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ответчика Гайнельянова Р.М. о взыскании в пользу ФИО3 указанной суммы. Решением судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № с Гайнельянова Р.М. в пользу 000 ПКО «Айди Коллект» присуждены к взысканию денежные средства в размере 11 124.28 рублей, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП по <адрес> по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного судебным участком по <адрес> , возбуждено исполнительное - производство № в отношении ответчика Гайнельянова Р.М. о взыскании в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» указанной суммы. Решением судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № с Гайнельянова Р.М. в пользу ФИО4 присуждены ко взысканию денежные средства в размере 293 500 рублей, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , 1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП по <адрес> судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного судебным участком по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ответчика Гайнельянова Р.М. о взыскании в пользу ФИО4 указанной суммы. Решением судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии № с Гайнельянова Р.М. в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» присуждены денежные средства в размере 368063,88 рублей, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП по <адрес> по исполнительному листу серии № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного судебным участком по <адрес> , возбуждено исполнительное производство № в отношении ответчика Гайнельянова Р.М. о взыскании в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» указанной суммы. Решением судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № с Гайнельянова Р.М. в пользу Публичное акционерное общество «Сбербанк России» присуждены ко взысканию денежные средства в размере 1005394,79 рублей, решение суда встyпило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП по <адрес> по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного судебным участком по <адрес> , возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении ответчика Гайнельянова Р.М. о взыскании в пользу Публичное акционерное общество «Сбербанк России» указанной суммы. Решением судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № с Гайнельянова Р.М. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» присуждено ко взысканию в размере 15300,00 рублей, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП ПО <адрес> по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного судебным участком по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ответчика Гайнельянова Р.М. о взыскании в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" указанной суммы. В рамках исполнительных производств было установлено наличие в собственности ответчика недвижимого имущества, а именно: 1/6 доли в праве в общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № , дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ , регистрационный номер № , площадью 65,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Другого имущества у ответчика не обнаружено. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на вышеуказанный объект недвижимого имущества. Ответчик является должником по исполнительному производству, задолженность им не погашена, исполнительное производство не окончено, решение суда длительное время не исполняется, имущество, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке, отсутствует, спорное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по ГПК РФ. Так как, у ответчика отсутствуют денежные средства на счетах в банках, отсутствуют сведения о трудоустройстве, не имеется зарегистрированного движимого имущества судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> просит суд обратить взыскание на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № , площадью 65,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, исковое заявление поддерживают в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении без участия, исковые требования просит удовлетворить, их признает, отводов суду не имеет. Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении без участия, исковые требования просит удовлетворить, отводов не имеет. Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела без участия сторон. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. На основании п. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон, ФЗ № ) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ и ст. 44 ЗК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в <адрес> РО СП УФССП по <адрес> в отношении должника Гайнельянова Р.М. имеются исполнительные производства № -ИП, № -ИП, № -ИП, № -ИП, № -ИП, № -ИП. Доказательств того, что требования исполнительных документов должником исполнены, ответчиком не представлено. В рамках исполнительных производств было установлено наличие в собственности ответчика недвижимого имущества, а именно: 1/6 доли в праве в общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № , дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ., регистрационный номер № , площадью 65,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> , при этом данное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава – исполнителя наложен арест на указанный объект недвижимости. Достаточных у Гайнельянова Р.М. для погашения задолженности денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не выявлено, при этом в силу ч. 5 ст. 69 ФЗ № должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. По настоящему делу каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Соответствующих письменных ходатайств об истребовании каких-либо документов в силу требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суду не заявлено. Поскольку разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника разрешается в рамках исполнительного производства, то на сложившиеся правоотношения распространяется положения ч. 2 ст. 69 ФЗ № , согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа. В соответствии с требованиями ст.39, ст.173 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком исковых требований и принимает решение об удовлетворении исковых требований. Признание исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подтверждается материалами дела. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Проверив материалы дела, суд приходит к убеждению, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждается материалами дела, поэтому принимается судом и суд удовлетворяет требования. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП по <адрес> к Гайнельянову Р.М. об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам должника -удовлетворить. Обратить взыскание на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № , площадью 65,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан. Решение в окончательной форме составлено 12 сентября 2025г. Судья: <данные изъяты> Э.И. Гузаирова <данные изъяты>