Дело № ДЕЛО № 2-65/2026 (2-1326/2025;) ~ М-1195/2025

Дело № УИД № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 15 января 2026 года с. Новобелокатай Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никитиной К.Р., при секретаре Прохоровой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к Ремнякову А.И. , Дущенко П.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, установил: АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к Ремнякову А.И., Дущенко П.А. о взыскании в солидарном порядке ущерба от ДТП в порядке регресса в размере 118 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 552 руб. 00 коп., указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и Ремняковым А.И. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС «ГАЗ 3302» гос.рег.знак. № . ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ГАЗ 3302» гос.рег.знак. № , под управлением Дущенко П.А., собственником транспортного средства является Ремняков А.И. и автомобиля TOYOTA LAND CRUISER ГОС.РЕГ.ЗНАК № , в результате которого автомобилю TOYOTA LAND CRUISER ГОС.РЕГ.ЗНАК № причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Дущенко П.А., который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный автомобилю TOYOTA LAND CRUISER ГОС.РЕГ.ЗНАК № составил 118 400 руб. Автомобиль «ГАЗ 3302» гос.рег.знак. № на момент ДТП принадлежал на праве собственности ответчику Ремнякову А.И. Дущенко П.А. в договор обязательного страхования гражданской ответственности на момент ДТП включен не был. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Учитывая, что Дущенко был допущен к управлению автомобиля «ГАЗ 3302» в нарушение требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», не имел права управления указанным автомобилем, то Дущенко и законный владелец автомобиля «ГАЗ 3302» Ремняков должны неси солидарную ответственность по возмещению причиненного истца ущерба, причиненного источником повышенной опасности, т.к. они оба допустили виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда. Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, вынесению заочного решения не возражают. Ответчики Ремняков А.И., Дущенко П.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представили. Третье лицо Андросенко К.Г., представитель третьего лица АО «Согаз» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Ввиду изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон по делу в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Статья 15 Гражданского кодекса РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ. В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со статьями 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 указанного Федерального закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. При этом, указанное право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал. Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, а также в иных предусмотренных законом случаях. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, гос.рег.знак № , под управлением Дущенко П.А. принадлежащем Ремнякову А.И., и автомобилем TOYOTA LAND CRUISER ГОС.РЕГ.ЗНАК № под управлением Андросенко К.Г. Так, Андросенко при выезде на главную дорогу остановился пропустить транспортное средство движущееся по главной дороге, в это время сзади идущее транспортное средство ГАС 3737 под управлением Дущенко П. совершило наезд на впереди стоящий автомобиль TOYOTA LAND CRUISER ГОС.РЕГ.ЗНАК № , в результате ДТП автомобилю TOYOTA LAND CRUISER ГОС.РЕГ.ЗНАК № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомашины TOYOTA LAND CRUISER ГОС.РЕГ.ЗНАК № , застрахована в АО «СОГАЗ» по полису № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , куда потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба. В соответствии с экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 118 400 руб. АО «СОГАЗ» в счет восстановительного ремонта потерпевшему Андросенко К.Г. было выплачено 118 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Гражданская ответственность владельца ГАЗ, гос.рег.знак № , застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису № АО «АльфаСтрахование» была перечислена АО «СОГАЗ» сумма страховой выплаты в размере 118 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно полиса № водитель автомобиля ГАЗ, гос.рег.знак № Дущенко П.А. не включен в число водителей, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством. Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен, ущерб не возмещен. В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Учитывая изложенные выше обстоятельства, поскольку не исключается вина ответчика Дущенко П.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, он не включен в договор обязательного страхования и истцом была перечислена АО «СОГАЗ» сумма страховой выплаты, что подтверждено материалами дела, суд полагает, что предъявление АО «АльфаСтрахование» регрессного требования к Дущенко П.А. является правильным и основанным на законе. Между тем заявленное требование о взыскании с Дущенко и Ремнякова как законного владельца автомобиля «ГАЗ 3302» суммы ущерба в солидарном порядке основано на неверном толковании норм права, так как подп. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО прямо предусмотрено предъявление регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, в случае, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В этом случае взыскание в порядке регресса выплаченной страховщиком суммы с владельца транспортного средства, в том числе в солидарном порядке с причинителем вреда, законодательством не предусмотрено. В том числе из вышеприведенных норм права следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. Таким образом, сумма ущерба в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика Дущенко как причинителя вреда, управлявшего транспортным средством, будучи не включенным в договор ОСАГО Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, ввиду чего на основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика Дущенко в пользу истца подлежит взысканию уплачена при подаче иска госпошлина в размере 4552 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ремнякову А.И. , Дущенко А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично Взыскать с Дущенко П.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН7713056834 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 118 400 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 522 рублей 00 коп. В удовлетворении иска к Ремнякову А.И. - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Мотивированное решение в окончательной форме составить 26 января 2025 года. Председательствующий судья: подпись К.Р. Никитина .