Дело № ДЕЛО № 2-140/2026 (2-1418/2025;) ~ М-1307/2025

Дело № УИД № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 10 февраля 2026 года с. Новобелокатай Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Никитиной К.Р., при секретаре Потеряевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Касымову М.В. , Валееву М.М. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество У С Т А Н О В И Л: ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Касымову М.В. , Валееву М.М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, обращении взыскания не предмет залога – земельный участок площадью 826+/- 10 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> , путем реализации через публичные торги, с установлением начальной продажной цены продажи предмета залога в размере 117 000 руб., определив сумму подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества <данные изъяты> руб., а также взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. указав в обоснование иска, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику Касымову М.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 270 мес. под 11,00 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно земельного участка площадью 826+/- 10 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> . Для обеспечения исполнения обязательств по кредиту заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимого имущества, а также был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Валеевым М.М. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не установлено законом иди договором. Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Согласно условиями кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременного с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем в их адрес направлялись требования о досрочном возврате банку суммы кредита, а также требование о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены. Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено. Стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, имеет место быть существенное нарушение кредитного договора, то на основании положений ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящий иск к Касымову М.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество оставлен без рассмотрения ввиду признания Касымова М.В. несостоятельным (Банкротом) и введения процедуры реализации имущества. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Ответчик Касымов М.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, направил в суд письменное возражений на иск, указав, что он по определению Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем просил исковые требования Банка оставить без удовлетворения Ответчик Валеев М.М. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, письменных возражений на иск не направил Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, участников процесса, поскольку их неявка в суд препятствием к рассмотрению дела не является. Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам Так, в силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору. В силу положений статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)(статья 334 ГК РФ) Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания (статья 336 ГК РФ) Согласно положениям статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ) Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с положениями статьями 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. В силу положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Касымовым М.В. в лице его представителя по доверенности Маннановой Л.М. (копия доверенности к иску приложена) заключен кредитный договор № , в соответствии с условиями которого Касымову выдан кредит на сумму <данные изъяты> на срок 270 месяцев под 7,30 % годовых на индивидуальное строительство объекта недвижимости – жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> (п. 12 договора) В соответствии с п. 7 указанного кредитного договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется 270 аннуитетными платежами в платежную дату – 13 числа каждого месяца (график платежей к иску приложен л.д. 31) В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору: поручительство гражданина РФ – Валеева М.М., залог (ипотеку) объекта недвижимости указанного в п. 12 кредитного договора (п. 11 кредитного договора) В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Валеев М.М. в лице своего представителя по доверенности Маннановой Л.М. (копия доверенности к иску приложена) обязался перед Банком отвечать за исполнение Касымовым М.В. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30) Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, в т.ч. за погашение кредита, уплату процентов, неустойки, возмещение суд.расходов и пр. П. 2.2 договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно Договор поручения вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3 договора) Согласно справке о зачислении суммы кредита, на счет Касымова М.В., указанный в заявлении заемщика на зачисление кредита, ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма кредита <данные изъяты> руб. Таким образом, Истец исполнил свои обязательства по кредиту надлежащим образом В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Касымов М.В. купил у Ф.И.О.5 земельный участок площадью 826 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> (л.д. 38-39) Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок площадью 826 кв.м., кадастровый № принадлежит Касымову М.В. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ . На земельный участок наложено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 46-50) Согласно отчету о рыночной стоимости объекта недвижимости – вышеуказанного земельного участка, рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб. Как следует из выписки по движению основного долга и срочных процентов на ДД.ММ.ГГГГ , а также расчета задолженности по кредитному договору, кредитная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредиту Представленный истцом расчет задолженности, является арифметически верным, подтверждается материалами настоящего дела, соответствуют условиям кредитного договора, и не опровергнут ответчиками. Ответчиками Касымовым, Валеевым не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере на момент принятия решения. Относимые, допустимые доказательства, свидетельствующие о понуждении заемщика и/или поручителя к заключению соответствующих соглашений и договоров, в материалы дела не представлены. Направленные Банком в адрес ответчиков требования о досрочном возврате задолженности по договору проигнорированы, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, доказательств обратного в суд не представлено Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Применительно к договору кредита нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением его условий Неисполнение обязательств по кредитному договору суд считает существенным, поскольку кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно части 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушение заемщиком Касымовым обязательств по кредитному договору является существенным, ввиду чего требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. Вместе с тем, поскольку решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ , Касымов М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, при этом предметом настоящего иска выступает имущество, подлежащее включению в конкурсную массу ответчика Касымова – земельный участок, расположенный адресу: <адрес> , требование о взыскании с него задолженности предъявлено истцом не в рамках дела о банкротстве, определением суда требования ПАО «Сбербанк России» к Касымову М.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без рассмотрения и в данной части удовлетворены быть не могут Однако введение в отношении Касымова М.В. процедуры банкротства не влияет на обязанность поручителя исполнять взятые на себя обязательства по договору поручительства. Банкротство заемщика не влечет прекращение обязательства и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с заключенным договором поручительства. Поскольку кредитным договором предусмотрен срок возврата при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, а также предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата кредита при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, реализация истцом предусмотренного условиями кредитного договора права на досрочное истребование кредита является в силу п. 1 ст. 9 ГК РФ осуществлением принадлежащего истцу права, предусмотренного кредитным договором, которое не требует получение согласия от поручителя. Таким образом, так как поручитель отвечает за неисполнение обязательств заемщиком в том же объеме, как и должник, истец, в связи с невозможностью получения от должника указанной суммы, связанной с банкротством должника и невыплатой суммы долга, вправе взыскать ее с поручителя. Наличие решения арбитражного суда о включении требований Банка в реестр требований кредиторов не ограничивает прав кредитора по обращению в суд с иском к поручителю. Ввиду изложенного, поскольку ответчик Валеев М.М., выступающий поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил принятое на себя обязательство, предусмотренное договором поручительства, суд приходит к выводу, что задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчика Валеева в пользу истца в размере, указанном в исковом заявлении и представленном расчете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , поскольку срок действия договора поручительства не истек, а обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполнены. Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., а именно с Касымова в сумме 50 % за подачу требования неимущественного характера (20 000 / 2), и в остальной сумме с Валеева М.М. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Касымову М.В. , Валееву М.М. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично Расторгнуть кредитный договор № , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Касымовым М.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт № ) и ПАО «Сбербанк России» ИНН 7707083893 Взыскать с Валеева М.М. , ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт № ) в пользу ПАО «Сбербанк России» ИНН 7707083893 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. Взыскать с Касымова М.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт № ) в пользу ПАО «Сбербанк России» ИНН 7707083893 расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> В остальной части требований – отказать Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составить 18 февраля 2026 года. Председательствующий судья: подпись К.Р.Никитина .