Дело № ДЕЛО № 2-393/2012 ~ М-414/2012

Дело № 2-393/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 декабря 2012 года с.Бижбуляк Бижбулякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галеева М.М., при секретаре Ульдановой Г.Р., с участием ответчиков ФИО1 , ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ВТБ 24 в лице ОО «Уфимский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 , ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ЗАО ВТБ 24 в лице ОО «Уфимский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно основного долга – <данные изъяты> ., <данные изъяты> . – задолженность по начисленным процентам; <данные изъяты> пеня за пользованием кредитом из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму просроченной задолженности. итого общий долг по кредиту- <данные изъяты> ., а также просит взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> . Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик Гимаев Д.Р. иск признал в полном объеме. Ответчик Юшко Н.В. иск признала в полном объеме. Выслушав ответчиков, изучив представленные материалы, суд находит, что доводы истца нашли свое подтверждение и иск подлежит удовлетворению. Из представленных истцом в обоснование своего иска доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Гимаевым Д.Р. был заключен Кредитный договор № . <данные изъяты> . В качестве обеспечения выполнения условий кредитного договора заключен договор поручительства № -п01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 . В соответствии с условиями договора поручитель Юшко Н.В. отвечает перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком Гимаевым Д.Р. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № , включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что заемщик надлежащим образом не исполняет принятые обязательства, по своевременному исполнению условий договоров. ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия Кредитного договора, Гимаевым Д.Р. кредитные денежные средства возвращены не были. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии с п.2.6 Кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам начисленным в соответствии в Кредитным договором, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5 % за каждый день просрочки со дня следующего за днем ее возникновения по день фактического погашения просроченной задолженности. Согласно представленного истцом расчета задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> ., из них: сумма задолженности по основному долгу: <данные изъяты> .; сумма задолженности по плановым процентам : <данные изъяты> .; сумма по пеням и штрафам: <данные изъяты> .(л.д.10) У суда не имеется оснований не доверять представленному расчету, поскольку он не противоречит собранным по делу доказательствам. Ответчиками сумма задолженности по кредиту не оспаривалась. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ЗАО ВТБ 24 в лице ОО «Уфимский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 , ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: - <данные изъяты> .- основной долг, - <данные изъяты> .- задолженность по начисленным процентам; - <данные изъяты> – пеня за пользование Кредитом. Взыскать в пользу ЗАО ВТБ 24 в лице ОО «Уфимский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) с ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> . в возмещение расходов по оплате государственной пошлины солидарно. Решение в течение месяца может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Бижбулякский районный суд РБ. Председательствующий: М.М.Галеев Вступило в законную силу: нет