Дело № ДЕЛО № 2-190/2013 ~ М-195/2013

Дело № 2-190/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июля 2013 года с.Бижбуляк Бижбулякский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галеева М.М., при секретаре Ахмадуллиной Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения ( на правах управления) Башкирского отделения № к Федоровой Э.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ ОАО « Сбербанк России» обратился в суд с иском к Федоровой Э.В., просит взыскать с него задолженность по кредитному договору в <данные изъяты> . из которых: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> ., просроченные проценты за кредит <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке <данные изъяты> . и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России » и Федоровай Э.В. был заключен кредитный договор № . Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику Федоровой Э.В. кредит в размере <данные изъяты> . сроком на 5 лет по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> . В свою очередь заемщик Федорова Э.В. обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Однако в нарушение условий договора заемщик Федорова Э.В. принятые обязательства не исполняет, тем самым допустив образование задолженности. Представитель истца ОАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддержал в полном объеме, и просит суд их удовлетворить. Ответчик Федорова Э.В. надлежаще извещенная о дне и времени судебного заседания по месту жительства, по неизвестным суду причинам в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, суд признает его неявку неуважительной. Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из представленных истцом в обоснование своего требования документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и Федоровой Э.В. был заключен кредитный договор № , согласно которому Банк предоставил Федоровой Э.В. кредит на сумму <данные изъяты> . на срок <данные изъяты> , с уплатой <данные изъяты> за пользование кредитом.(л.д.13-17). Согласно графику платежей, заемщик Федоровой Э.В. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно должна была вносить <данные изъяты> руб. в счет погашения кредита (л.д.18-19). Из лицевого счета заемщика Федоровой Э.В. видно, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности перед Банком вносились не регулярно и не в полном объеме (л.д.10-12). В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком условий кредитного договора Банк ДД.ММ.ГГГГ в направил Федоровой Э.В. Требование о досрочном возврате суммы кредита за пользованием кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое ею было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,21). Из расчета задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что сумма просроченной ссудной задолженности составила <данные изъяты> ., проценты за кредит- <данные изъяты> ., (л.д.7-12). Суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитным договором предусмотрено, что при неисполнении заемщиком требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в установленный банком срок, задолженность считается просроченной, и на нее начисляется неустойка в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3 договора). Истцом в подтверждение размера начисленной неустойки представлен расчет (л.д. 9). У суда не имеется оснований не доверять представленным расчетам, поскольку они не противоречит собранным по делу доказательствам. При таких обстоятельствах суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № к Федоровой Э.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме. Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № и Федоровой Э.В. расторгнутым. Взыскать с Федоровой Э.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения ( на правах управления) Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> .- просроченный основной долг; <данные изъяты> . - просроченные проценты за кредит; <данные изъяты> . - неустойка. Взыскать с ответчика Федоровой Э.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения ( на правах управления) Башкирского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1809,05 руб. Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бижбулякский районный суд РБ. Судья Галеев М.М. Вступило в законную силу : 16.08.2013 г.