Дело № ДЕЛО № 2-43/2014-Е ~ М-39/2014-Е

2 - 43/14 Р Е Ш Е Н И Е/копия/ Именем Российской Федерации 19 марта 2014 г. с.Ермекеево Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Агаповой И.А., при секретаре Платициной Э.Р., с участием представителя истца Степанова М.В. - Аглиуллиной З.Т., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчика Степановой Н.П. и ее представителя Степановой Е.В., ответчика в лице управляющей делами Администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> Тихоновой Т.А., третьих лиц Степанова А.В., Салиховой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанов М.В. к Степанова Н.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, прекращении права собственности на жилой дом с земельным участком и признании права собственности на них в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: Степанов М.В. обратился в суд к Степанова Н.П. с иском о восстановлении срока для принятия наследства; признании свидетельств о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, выданные на имя Степанова Н.П. недействительными; прекращении права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок и признании его права собственности на 1/2 долю в жилом доме с земельным участком. Впоследствии свои исковые требования уточнил, а именно просил восстановить ему срок для принятия наследства; признать выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги о наличии у Степанов В.В. права на земельный участок, а также выданные на ее основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и на жилой дом недействительными; признать свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, а также свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, которым спорное имущество признано общим совместным имуществом супругов, приобретенное во время брака, выданные на имя Степанова Н.П. после смерти супруга Степанов В.В. недействительными; прекратить права собственности Степанова Н.П. на жилой дом и земельный участок; определить доли наследников первой очереди по закону Степанов М.В. и Степанов В.В. в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Степанова З.А. , умершей ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 доли, признав за Степанов М.В. и Степанова Н.П. за каждым право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок площадью 4048 кв.м. с кадастровым номером № , расположенные по адресу <адрес> порядке наследования. К участию в деле в качестве ответчика была привлечена Администрация сельского поселения Суккуловский сельсовет муниципального района <адрес> и третьи лица Андреева С.В. , Салихова В.В. , Степанов А.В. , Шестакова Т.В. . В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Степанова З.А. , которой при жизни принадлежали дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> . На указанное недвижимое имущество право собственности надлежащим образом оформлено не было. В установленный законом срок он не принял наследство по уважительным причинам, поскольку постоянно проживал в <адрес> и был тяжело болен, все средства тратил на лечение, физически и финансово не был в состоянии обратиться за принятием наследства. Приехав вынужденно по состоянию здоровья на родину летом 2012 г., он, рассчитывая на долю в наследстве после смерти матери, узнал со слов родственников, что никто к нотариусу для принятия наследства не обращался. В конце 2013 г. ему стало известно о переоформлении ранее принадлежавшего его матери жилого дома с земельным участком на супругу умершего брата Степанов В.В. ФИО7 . Выяснилось, что ранее брат скрытно оформил право собственности на спорное имущество только на себя в упрощенном порядке через регистрационную службу, получив в администрации сельсовета выписку из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок. А после смерти Вячеслава его жена Надежда спорное имущество оформила на свое имя, тем самым, полагает, было нарушено его право на наследство, независимо от способа его оформления. Истец Степанов М.В. в судебное заседание не явился, отказавшись таким образом, от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и направил в суд своего представителя, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить и добавила, что состояние здоровья истца, постоянная, на протяжении длительного времени, госпитализация истца, не позволили ему обратиться за оформлением наследства. В промежутках между стационарным лечением он постоянно находился под наблюдением врачей, получал амбулаторное лечение, и в результате ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена вторая группа инвалидности, что, по мнению представителя, свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. Ответчик Степанова Н.П., ее представитель Степанова Е.В. уточненные исковые требования не признали, просили в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, а также добавили, что уважительности пропуска срока, установленного для принятия наследства, суду не представлено. Истец был осведомлен о смерти матери Степановой З.А., за принятием наследства в установленный законом срок не обратился, знал об оформлении дома и земельного участка покойным братом Степановым В.В. Жилой дом, оформленный Степановым В.В. на свое имя в 2008 году, существенно отличается от того жилого дома, который был на момент смерти матери Степановой З.А. в 1995 г., изменилась площадь дома, подведен газ, электричество, возведен пристрой, т.е. жилой дом был существенно улучшен и обустроен только после 1995 года. Представитель ответчика в лице управделами администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> Тихонова Т.А. в суде пояснила, что выписка из п/х книги выданная на имя Степанов В.В. ДД.ММ.ГГГГ за № является недействительной, так как на данный земельный участок в 1994 г. на имя Степанова З.А. был выдан государственный акт. Вместе с тем, основанием выдачи выписки из п/х книги о наличии у Степанов В.В. права на спорный земельный участок явились следующие обстоятельства: Степанов В.В. ухаживал за больной матерью Степановой З.А., после ее смерти полностью вел все хозяйство - ремонтируя и обновляя спорный жилой дом, хозяйственные постройки, газифицировал дом в 1997 г. Оплачивал все налоги, начиная с 1995 г. по дату своей смерти в 2013 г. Во время межевания земельных участков в 2001 г. согласовал границы спорного земельного участка с соседями. Третьи лица Степанов А.В., Салихова В.В. пояснили суду, что истец Степанов М.В. знал о смерти матери Степановой З.А., на похороны матери не приезжал, приехал на следующий год и потом почти каждый год приезжал на родину в отпуск. Останавливался в доме матери, жил по несколько недель, знал об открытии наследства и имел реальную возможность обратиться за принятием наследства. Третьи лица Андреева С.В., Шестакова Т.В., будучи надлежаще извещенными в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, из поступившего в адрес суда отзыва на исковое заявление следует, что о времени и месте рассмотрения дела извещены и просят вести процессе в отсутствие их представителя, решение оставила на усмотрение суда. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений, рассмотрел дело без участия истца и третьих лиц. Выслушав стороны, представителей, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, является необоснованным, поскольку истец фактически узнал об оформлении всего дома и земельного участка на Степанова Вячеслава лишь в 2012 г., а о последующем переоформлении на его супругу - лишь в 2013 г. В связи с чем следует признать, что общий срок исковой давности по требованиям об оспаривании оформления дома на брата в 2008 году и на его супругу в 2013 году Степанов М.В. не пропустил. В связи с этим суд считает необходимым рассмотреть все исковые требования Степанова М.В. по существу. Судом установлено: - согласно решения Купченеевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ Степанова З.А. в пожизненное наследуемое владение выделено 1,00 г земли по адресу <адрес> /л.д.10/. - в 1994 г. на данный земельный участок выдан государственный акт на имя Степановой З.А. /л.д.189 - 190/. - ДД.ММ.ГГГГ Степанова З.А. умерла, что следует из свидетельства о ее смерти /л.д.5/. - согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ администрации СП <адрес> сельсовет МР <адрес> Степановой З.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ принадлежало домовладение, построенное в ДД.ММ.ГГГГ г., находящееся по адресу <адрес> , основание п/х книга № стр. № л/с № 1 ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/. - ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Степанов В.В. - сыну Степановой З.А. на земельный участок общей площадью 4048 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства по адресу <адрес> . Основание выписка из п/х книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ г., выдана Администрацией СП <адрес> сельсовет МР <адрес> /л.д.49/. - ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Степанов В.В. на жилой дом, общей площадью 94,7 кв.м., по адресу <адрес> . Основание кадастровый паспорт здания № б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., выдан <адрес> территориальным участком <адрес> межрайонного филиала ГУП Центр недвижимости РБ, выписка из п/х книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ г., выдана Администрацией СП <адрес> сельсовет МР <адрес> РБ /л.д.54/. - ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.В. скончался, что подтверждено свидетельством о его смерти /л.д.6/. - ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом и земельный участок оформлены на супругу Степанов В.В. - Степанова Н.П. - 1/2 оформлена в качестве наследства по закону после умершего супруга Степанова В.В., 1/2 - в качестве права в общем совместном имуществе супругов, приобретенного супругами во время брака /л.д.126, 127, 131, 132/. Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Доводы истца и его представителя об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не подтверждаются материалами дела. Как указано в иске и следует из показаний представителя истца - Степанов М.В. узнал о смерти матери Степановой З.А. в 1995 году. Свидетель Салихов Х.И. в суде пояснил, что он является мужем Салиховой В.В., дочери Степановой З.А., после смерти которой в доме остался проживать младший из детей - Степанов В.В. со своей семьей. Степанов М.В. часто приезжал в родительский дом, а именно в 1996, 1997 гг, и далее, почти каждый год. В последние годы приезжал в 2008, 2009, 2010 гг., с целью покупки дома в <адрес> . В мае 2012 г приехал и больше не уезжал. Купил старенький дом. О смерти матери Михаил конечно знал. Когда брат Вячеслав был жив, Михаилу ничего не нужно было, а когда семья Вячеслава осталась беспомощной, он решил делить имущество, с этим вопросом он обращался и к нему в 2013 г., но он отказался. Михаил в строительстве дома участия не принимал, поскольку даже топор в руках держать не умеет. Все в доме сделано руками Вячеслава, электричество, газ, пристрой. Всю свою жизнь он занимался строительством этого дома. Сделал внутреннюю отделку, обшил дом снаружи, построил новую баню, сарай. Умерла мать Зинаида, остался Славик со своей семьей. Он все строил, ремонтировал, содержал и поддерживал в надлежащем состоянии, платил все налоги, коммунальные услуги. Все возможные сроки исковой давности прошли за 19 лет. Свидетель Пургина А.Р. в суде пояснила, что она проживает по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Соседи Славик и Надя живут напротив. Раньше жила Степанова З.А. , мать Славика. Муж у нее был учителем, у них было семеро детей. После смерти мужа Зинаида жила с младшим сыном Славиком и его семьей. Дочери Таня, Света жили в городе. После того как поставили сруб, Михаил уехал. Зинаида сказала: «пусть достраивает Славик, жить ему в доме, пусть он и строит». Зинаида умерла в мае 1995 года, Михаил на похороны не приезжал. Он приехал на следующий год в 1996 году в этот дом. И потом всегда приезжал, почти каждый год. Михаил - крестный ее дочери, то есть кум. Как следует из показаний данных свидетелей, истец после смерти матери приезжал практически каждый год в спорный дом, подолгу гостил. Истцу также было известно о наличии наследственного имущества - жилого дома и земельного участка, находящихся в <адрес> . Однако в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя, то есть до ДД.ММ.ГГГГ , истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Суду представлены медицинские документы о болезни истца в определенные периоды, о прохождении стационарного и амбулаторного лечения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ . Вместе с тем наличие кратковременного расстройства здоровья - хронических заболеваний, вызовы врача на дом, стационарное и амбулаторное лечение не являлись препятствием для обращения Степанова М.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Доказательств уважительности причин пропуска срока, препятствующих в течение всего срока, установленного законом, принятию наследства, суду не представлено. В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б)обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. Применительно к возникшему спору совокупности таких обстоятельств не установлено. Как указано выше, кратковременные расстройства здоровья, нельзя отнести к уважительным причинам пропуска срока. Сам Степанов М.В. ни в течение 6 месяцев после открытия наследства, ни в другие последующие периоды, посещая своих родственников в <адрес> в 1996, 1997 и последующие года, не заявлял своих прав на наследственное имущество, хотя фактически, как установил суд, объективных препятствий к этому не имелось. Медицинские выписки, подтверждающие нахождение истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17 - 28/ на стационарном и амбулаторном лечении, не свидетельствуют о невозможности принятия им наследства. Более того, из копии его трудовой книжки следует, что в течение всех этих периодов он был трудоспособным, работал автослесарем по ремонту автомобилей /л.д.140 - 151/. Инвалидность II группы была установлена Степанову М.В. лишь в 2011 году /л.д.13/. Поэтому исковые требования Степанова М.В. о восстановлении ему срока для принятия наследства после смерти его матери Степановой З.А. удовлетворению не подлежат. Судом установлено, что Степанов В.В. оформлял на себя спорное имущество на основании выписки из похозяйственной книги о правах на земельный участок и на основании кадастрового паспорта здания, т.е. оформлял не как наследственное имущество. Требования же истца об оспаривании оформления дома и участка на его брата Вячеслава, а в последующем - на его супругу основаны на притязаниях истца на данное имущество как наследника. Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. По смыслу ст.ст.301-304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Таким образом, поскольку требования истца Степанова М.В. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства удовлетворению не подлежат, и он фактически не является наследником, принявшим наследство, то, соответственно, его требования об оспаривании оформления дома и земельного участка на брата в 2008 году и на его супругу в 2013 году, производные из предполагаемого права на наследство, также подлежат отклонению, поскольку, не имея прав на спорное имущество в качестве наследника, он фактически лишается возможности оспаривать дальнейшие сделки с этим имуществом. Владельцем спорного имущества на каком-либо ином основании, предусмотренном ГК РФ Степанов М.В. также не является. В связи с этим следует признать, что права истца Степанова М.В. при оформлении дома в 2008 и в 2013 гг не были нарушены ввиду утраты им прав как наследника. Отклонение исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и требований об оспаривании выписки из похозяйственной книги, а также последующих оформлений прав на дом и земельный участок в 2008 и в 2013 гг, исключает возможность удовлетворения иска Степанова М.В. и о включении имущества в состав наследственной массы. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования Степанова М.В. подлежат отклонению в полном объеме. В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ отклонение иска в полном объеме исключает возможность взыскание с ответчиков судебных расходов, понесенных истцом. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Степанов М.В. к Степанова Н.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, прекращении права собственности на жилой дом с земельным участком и признании права собственности на них в порядке наследования, - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ермекеевский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья: подпись. Копия верна. Судья Ермекеевского районного суда Республики Башкортостан: И.А.Агапова 2 - 43/14 Р Е Ш Е Н И Е/копия/ Именем Российской Федерации (вводная и резолютивная часть) 19 марта 2014 г. с.Ермекеево Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Агаповой И.А., при секретаре Платициной Э.Р., с участием представителя истца Степанова М.В. - Аглиуллиной З.Т., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчика Степановой Н.П. и ее представителя Степановой Е.В., ответчика в лице управляющей делами Администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Тихонова Т.А., третьих лиц Степанова А.В., Салиховой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанов М.В. к Степанова Н.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, прекращении права собственности на жилой дом с земельным участком и признании права собственности на них в порядке наследования, Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Степанов М.В. к Степанова Н.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, прекращении права собственности на жилой дом с земельным участком и признании права собственности на них в порядке наследования, - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ермекеевский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья: подпись. Копия верна. Судья Ермекеевского районного суда Республики Башкортостан: И.А.Агапова