Дело № ДЕЛО № 2-161/2014 ~ М-149/2014

РЕШЕНИЕ 2-161\2014 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 12 мая 2014 года. с. Бижбуляк Бижбулякский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Каюмова В.М., при секретаре Ульдановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общество «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Шарикову В.Ю. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, УСТАНОВИЛ: Между ОАО «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения № и Шариковым В.Ю.(ответчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № , согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> . Шариков В.Ю. взял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки. Ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора и норм ГК РФ надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Платежи в счет погашения кредита и процентов не перечисляются. Шариков В.Ю. не исполняет требование, предъявляемые в претензиях от ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым нарушает договорные обязательства. Истец просит взыскать с ответчика сумму ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> Представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Газизов М.Р. в судебном заседании поддерживает иск в полном объеме, просит удовлетворить. О рассмотрении дела без участия ответчика Шарикова В.Ю. согласился. Ответчик Шариков В.Ю. надлежаще извещенный о дне и о времени судебного заседания, по неизвестным суду причинам в суд не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении дела рассмотрением не заявлял, суд признает его неявку неуважительной. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия, не явившегося ответчика, представленных материалов достаточно и полно для рассмотрения дела по существу. Изучив выслушав представителя истца, материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего Белебеевским отделением Е. выдано кредит Шарикову В.Ю. в сумме <данные изъяты> на условиях банка. (л.д.17-23); Из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Банк в условиях выполнения условий Кредитного договора перечислил в депозитный счет Шарикова В.Ю. сумму <данные изъяты> руб. (л.д.24) Из претензионного письма Банка к Шарикову В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк предупреждает ответчика Шарикова В.Ю., что обязательства по Кредитному договору им исполнены несвоевременно и не в полном объеме, допущена просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> . и предлагает, расторгнут кредитный договор и досрочно погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок не позднее до ДД.ММ.ГГГГ с даты направления Требования. (л.д.25). Согласно п. 6.1 Кредитного договора, все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения кредитного договора, подлежат рассмотрению в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Следовательно, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, Банк имеет право в одностороннем порядке требовать возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренное договором займа и возврата очередной части займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при подачи искового заявления уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> коп. (л.д.11). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Шарикова В.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ., в том числе: - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> . - просроченный основной долг - <данные изъяты> - просроченные проценты - <данные изъяты> .; Взыскать с Шарикова В.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> .; Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский райсуд. Судья: Каюмов В.М. Вступило в законную силу : нет