Дело № ДЕЛО № 2-172/2014 ~ М-166/2014

Р Е Ш Е Н И Е 2-172/2014. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. с. Бижбуляк. 16 мая 2014 года. Бижбулякский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Каюмова В.М., при секретаре Ульдановой Г.Р., с участием представителя третьего лица заведующего сектором - начальника инспекции гостехнадзора - главного государственного инженера - инспектора по муниципальному району <адрес> Республики Башкортостан А. , (удос. № от 06.12.2011г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова М.Х. к ответчику Кирилову В.И. о признании права собственности на тракторный прицеп 2ПТС-4, проверив материалы дела, У С Т А Н О В И Л: Истец Юсупов М.Х. 22.04.2014г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Кирилову В.И. , обосновывая свои требования тем, что он ДД.ММ.ГГГГ купил у Кирилову В.И. ,26.01.1952года рождения за 10000руб. тракторный прицеп <данные изъяты> в технически исправном состоянии, без документов. При покупке с ответчиком составили договор купли-продажи, акт приема передачи тракторного прицепа и денежных средств. В последствие данные документы им утеряны. Данный прицеп на учете нигде не состоял, государственного регистрационного знака, и техпаспорта на него не было. Впоследствии этот тракторный прицеп привел в рабочее состояние, но эксплуатировать в полной мере не может, так как нет регистрационные документы. Данный тракторный прицеп в споре и под арестом не состоит, не обременен правами третьих лиц, на учете в органах государственного технического надзора не состоит, в розыске не находится, что подтверждается актом государственного технического осмотра машины, номерных агрегатов от ДД.ММ.ГГГГ года. Он пользуется, владеет и распоряжается тракторным прицепом как своим собственным. Из справки оценщика С. стоимость вышеуказанного тракторного прицепа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 000 руб. Факт приобретения и принадлежности данного тракторного прицепа на законном основании могут подтвердить свидетели, явку в суд которых обеспечить самостоятельно. С целью приобретения указанного тракторного прицепа в собственность и в дальнейшем уплаты транспортного налога ему необходимо установить право собственности на вышеуказанный тракторный прицеп. Признание права собственности необходимо для постановки указанного тракторного прицепа на учет в органах Гостехнадзора, так как без регистрации дальнейшая его эксплуатация не разрешается. Других возможностей для постановки на учет в органах Гостехнадзора он не имеет, так как восстановить документы на указанный тракторный прицеп не имеет возможностей. Просит признать право собственности за Юсуповым М.Х. на тракторный прицеп <данные изъяты> . Судом в качестве третьего лица привлечено Гостехнадзор по <адрес> . Ответчик Кирилову В.И. в судебное заседание не явился, просить рассмотреть дело без его участия в связи с болезнью, исковые требования истца о признании за ним право собственности на тракторный прицеп признал полностью, обстоятельства продажи тракторного прицепа истцу суду подтвердил. Истец Юсупов М.Х. в судебное заседание не явился, просить рассмотреть дело без его участия в связи с нахождением на работе, исковые требования о признании за ним право собственности на тракторный прицеп поддерживает полностью. Представитель третьего лица - заведующий сектором - начальник инспекции гостехнадзора - главный государственный инженер - инспектор по муниципальному району <адрес> РБ А. исковые требования истца поддерживает, просить удовлетворит, в полном объеме. Просит признать право собственности на имя Юсупова М.Х. , на тракторный прицеп 2ПТС-4, 1973 года выпуска, тракторный прицеп по конструкции соответствует техническим требованиям, для регистрации в Гостехнадзоре для постановки на учет и получения техпаспорта, в угоне, в числе разыскиваемыми не числится, арест не наложен. Суд, выслушав представителя третьего лица, принимая во внимание его заключение, поддержавшего исковые требования, изучив и исследовав материалы дела приходить к следующему: Согласно, акта гос. технического осмотра тракторного прицепа от 19.06.2013г., проведенной государственным инженером - инспектором гостехнадзора <адрес> А. , в присутствии Юсупова М.Х. , в <адрес> <адрес> , тракторный прицеп марки <данные изъяты> на учете в инспекции гостехнадзора не состоит; в числе угнанных и разыскиваемых не числится; Заключение: порядковые номера агрегатов, марка, год выпуска соответствует указанным данным в акте. (л.д.8) Из копии паспорта на имя Юсупова М.Х. , уроженец <адрес> РБ и житель <адрес> <адрес> 2, <адрес> РБ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.6) Из копии паспорта на имя Кирилову В.И. , уроженец <адрес> РБ и житель <адрес> РБ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.7) Из справки оценщика С. рыночная стоимость тракторного прицепа 2ПТС-4 1973 года выпуска, принадлежащего Юсупову М.Х. на ДД.ММ.ГГГГ года, находящегося по адресу: РБ, <адрес> , <адрес> , <адрес> составляет 8 000 руб. (л.д.9) Из справки от 5.08.2013г., выданной администрацией сельского поселения Демский сельсовет <адрес> РБ, гр. Юсупову М.Х. , зарегистрирован с 05.12.1989г. по адресу: РБ, <адрес> , <адрес> , <адрес> . (л.д.17) Из квитанции на имя Юсупова М.Х. от 17.04.2014г., им уплачен государственная пошлина на сумму 400 рублей. (л.д. 5). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что тракторный прицеп марки <данные изъяты> , не имеющий регистрационного номера, ранее фактически принадлежавший без регистрации Кирилову В.И. на праве собственности, по договору купли- продажи был приобретен истцом Юсуповым М.Х., по фактическому определению стоимости между продавцом и покупателем, по фактическому состоянию прицепа, то есть последнему передано в личную собственность. Стоимость определена оценщиком реально на сумму 8000руб. Каких-либо претензий третьих лиц на этот вид собственности, судом не установлено. Исходя из изложенного, суд, считает, что исковые требования истца основано на Законе, поэтому подлежит удовлетворению. Из ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Из ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Из ст.236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. В данном случае, Юсупов М.Х. и Кирилову В.И. осуществили между собой договор купли- продажи тракторного прицепа, а так же акт приема-передачи имущества ДД.ММ.ГГГГ в результате чего Юсупов М.Х. фактически приобрел в собственность указанный прицеп марки 2ПТС-4, что не оспаривается третьими лицами. Стороны по оценке приобретенного имущества, спора не ведут. По рыночным ценам прицеп 2ПТС-4 составляет - 8000 руб. Суд, цену приобретенного имущества оценивает, цену иска определяет исходя из заявленных требований и из характера цели приобретенного имущества собственником, исходя объективной оценки имущества оценщиком С. При определении права собственности прицепа 2ПТС-4 Юсупова М.Х., суд исходит из того, из договора купли-продажи, уплатив деньги, за данный прицеп приобрел у Кирилову В.И. в свою собственность, то есть право собственности на имущество приобрел на основании договора купли- продажи. Данный факт подтверждают сам истец, представитель третьего лица, ответчик и другие материалы гражданского дела, поэтому суд считает, факт перехода в собственность истца прицепа 2ПТС-4, установленным. При этом, суд, еще раз отмечает, что Кирилову В.И. тракторный прицеп 2ПТС-4 в установленном порядке Законом, в свою собственность не оформил. Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, суд рассматривает дела об установлении в том числе, факта владения и пользования недвижимым имуществом. В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, суд, о возмещении истцу судебных расходов в счет ответчика, в связи с удовлетворением исковых требований, не обсуждает, в связи с не поступления ходатайства о возмещении судебных расходов. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования истца к ответчику удовлетворить. Прицеп марки <данные изъяты> , с остаточной стоимостью 8 000 руб., не имеющего регистрационного номера, ранее фактически принадлежащего без регистрации Кирилову В.И. на праве собственности, признать принадлежащим Юсупову М.Х. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес> РБ, проживающего по адресу: <адрес> , муниципальный район <адрес> , деревня <адрес> , <адрес> , на праве личной собственности. Решение в течение месяца может быть в апелляционном порядке обжаловано через Бижбулякский районный суд РБ в Верховный суд РБ. Судья: В.М. Каюмов