Дело № ДЕЛО № 2-172/2015-Е ~ М-168/2015-Е

№ 2 – 172/15 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 апреля 2015 г. с.Ермекеево Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Агаповой И.А., при секретаре Платициной Э.Р., с участием представителя ответчика – адвоката Гилязова Р.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 012 № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества банк «Уральский банк реконструкции и развития» к Гуссамов Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» – ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – Банк) и Гуссамов Р.З. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор банковского счета № № Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 35 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ , а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами. Однако заёмщик Гуссамов Р.З. надлежащим образом не исполняет свои обязательства. В связи с чем истец просит суд взыскать с Гуссамова Р.З. задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины. Представитель истца – Бабаева А.В., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме. Ответчик Гуссамов Р.З. в судебное заседание не явился. Фактическое место его нахождения суду не известно. В соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя. Представителем ответчика Гуссамова Р.З. назначен адвокат <адрес> филиала Башкирской коллегии адвокатов Гилязов Р.Б., который в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд, признавая причины неявки представителя истца и ответчика неуважительными, рассмотрел дело без их участия. Изучив представленные доказательства и огласив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. Судом установлено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Гуссамовым Р.З. был заключен договор банковского счета № № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14-16/. Положениями ст.ст.309 – 310 ГК РФ, предусмотрена обязанность надлежащего исполнения и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств. В соответствии с ч.1 ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно расчету истца задолженность Гуссамова Р.З. по основному долгу составляет <данные изъяты> В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Положениями ст.ст.309 – 310 ГК РФ, предусмотрена обязанность надлежащего исполнения и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств. В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение. В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Расчет по пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> произведенный истцом является правильным. При этом, суд находит неустойку, затребованную истцом в указанных размерах, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты> . Таким образом, с Гуссамов Р.З. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты> начисленные проценты – <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем с ответчика Гуссамова Р.З. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина /л.д.4,6/. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Гуссамов Р.З. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – <данные изъяты> начисленные проценты – <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> , всего в сумме <данные изъяты> Взыскать с Гуссамов Р.З. в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан. Судья: И.А.Агапова