Дело № ДЕЛО № 2-425/2015-Е ~ М-421/2015-Е

№ 2 - 425/15 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 июня 2015 г. с.Ермекеево Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Агаповой И.А., при секретаре Гнусиной С.И., с участием прокурора Ермекеевского района Республики Башкортостан Идрисова Д.А., представителя истца Г.Х.Г. - С.Н.В. , действующей по доверенности <адрес> 9 от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Р.А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской железной дороги о компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на перегоне Приютово - Талды-Булак Куйбышевской железной дороги железнодорожным поездом был смертельно травмирован его брат - Г.А.Х. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Утрата самого близкого для него человека принесла ему физические и нравственные страдания, он потерял жизненный интерес. От этой трагедии в мгновенье перевернулась его жизнь, его горе несоизмеримо ни с чем. В этой связи истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу него <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил. Представитель истца С.Н.В. исковые требования поддержала, и добавила, что трагической смертью брата истцу причинены нравственные страдания, так как в один день он внезапно потерял близкого человека. Представитель ответчика, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. В поступившем в адрес суда возражении на исковое заявление ответчик указывает на отсутствие доказательств, что вред причинен источником повышенной опасности, а именно отсутствие документов, подтверждающих факт смертельного травмирования Г.А.Х. Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшего о проведении судебного заседания без участия представителя ответчика, признавая причины его неявки неуважительными, рассмотрел дело в его отсутствие. Заслушав представителя истца, заключение прокурора, дав правовую оценку представленным доказательствам и огласив материалы дела, суд находит требования истца законными и обоснованными, а иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на перегоне Приютово - Талды-Булак Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» железнодорожным поез <адрес> был смертельно травмирован Г.А.Х. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением следователя Уфимского ЛОВД на ст.Аксаково Л.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту была назначена судебно-медицинская экспертиза трупа /л.д.25 /. Согласно акту судебно-медицинского исследования, выполненного судебно- медицинским экспертом Х.И.Б смерть Г.А.Х. последовала от травматической ампутации головы на уровне шеи от воздействия частями железнодорожного транспорта, что является не совместимым с жизнью /л.д.26-32 /. У суда нет оснований не доверять акту судебно-медицинского исследования эксперта, который является независимым по отношению к сторонам судебного процесса. Факт смерти Г.А.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается также справкой о смерти № 489, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Башкортостан /л.д. 11 /. Таким образом, с учетом судебно-медицинского исследования и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что смерть Г.А.Х. наступила от железнодорожной травмы, в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности. Владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования является открытое акционерное общество «Российские железные дороги». Факт причинения погибшему телесных повреждений в результате эксплуатации источника повышенной опасности, владельцем которого является ОАО «РЖД», в ходе судебного заседания не оспаривался. Согласно ч.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), жизнь и здоровье относится к нематериальным благам. В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Как следует из положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Статья 1083 ГК РФ предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Как установлено ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Установлено и подтверждается материалами дела, что умерший Г.А.Х. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является братом С.Р.А. /л.д. 9-10/. Также установлено, что владельцем источника повышенной опасности, причинившем вред Г.А.Х. в результате несчастного случая, повлекшего за собой его смерть, являются ОАО "РЖД" в лице Куйбышевской железной дороги. Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла Г.А.Х. , в материалах дела отсутствуют. В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за смерть Г.А.Х. и вред, причиненный близким родственникам. Гибель Г.А.Х. - брата истца, безусловно вызывает нравственные страдания и в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда. Определяя размер суммы компенсации, суд исходит из степени и характера нравственных и физических страданий истца, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред и то обстоятельство, что действия Г.А.Х. являются грубой неосторожностью, поскольку он нарушил правила безопасности при нахождении на железнодорожных путях; отсутствие вины ответчика, а также то, что самим фактом гибели брата истцу были причинены глубокие нравственные и моральные страдания, а также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО "РЖД" в лице Куйбышевской железной дороги компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу С.Р.А. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. В связи с чем требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению, как документально подтвержденные /л.д. 6, 13 /. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ОАО "РЖД" в лице Куйбышевской железной дороги в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, за удовлетворение требований неимущественного характера. Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования С.Р.А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги в пользу С.Р.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей и расходы за совершение нотариальных действий <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ермекеевский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья: И.А.Агапова