Дело № ДЕЛО № 2-570/2015 ~ М-548/2015

РЕШЕНИЕ № 2-570/2015 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 24 июня 2015 года. с. Бижбуляк. Бижбулякский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Каюмова В.М., при секретаре Ульдановой Г.Р., с участием начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Харрасова Г.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя взыскателя АО «ИнвестКапиталБанк» в <адрес> , Галиева Р.Р. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ .) об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возврата исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству о взыскании денежных средств, в размере № руб. в отношении должника Васильевой Е.В. в пользу ОАО «ИнветКапиталБанк» и возобновить исполнительное производство, УСТАНОВИЛ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бижбулякского РОСП по РБ Лаврентьевой О.В. (далее СПИ) возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере № руб. в отношении должника Васильевой Е.В. в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» (далее Банк). ДД.ММ.ГГГГ СПИ на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данное постановление Банком получено ДД.ММ.ГГГГ Считает, данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: 1. В нарушении ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ, не произвел все меры принудительного взыскания, а именно: - не ознакомил должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства; - должным образом не отобрал объяснение; - не запросил необходимые сведения в регистрирующих органах и кредитных организациях; - не совершал выездов по месту регистрации и фактическому местонахождению должника; - не проверил имущественное положение должника в присутствии 2-х понятых; - не наложил арест на имущество должника; - не установил место получения доходов должника; - не выставил требование должнику о погашении задолженности; - не привлек должника к административной ответственности, за неисполнение требования СПИ - не установил наличие автотранспортных средств и недвижимого имущества; В нарушение ст.112 того же закона СПИ не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Согласно ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, СПИ, в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим ФЗ, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Предложение СПИ о необходимости объявления имущества должника в розыск, в Банк не поступало, розыскное дело не заводилось. В материалах исполнительного производства отсутствуют подтверждающие документы об отсутствии возможности погашения задолженности должником. На сегодняшний день решение суда не исполнено, денежные средства не взысканы. В действиях СПИ, усматривается бездействие, а также состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. Ссылаясь на ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит отменить постановление об окончании исполнительного производства и возврата исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству о взыскании денежных средств 111589,78 руб. в отношении должника Васильевой Е.В. в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» и возобновить исполнительное производство. В отзыве на заявление начальник отдела - ст. судебный пристав Бижбулякского РО СП УФССП по РБ Харрасов Г.Г. считает, что доводы заявления не состоятельны и постановление ССП отмене не подлежат, т.к. СПИ, приняты исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа. Должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ под роспись; запрошены необходимые сведения в регистрирующих органах и кредитных организациях; по положительным ответам вынесены постановления о списании денежных средств со счетов, ограничен выезд за пределы РФ; совершен выезд по месту регистрации и проживания, проверено имущественное положение должника в присутствии 2-х понятых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ; требование должнику о погашении задолженности указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства; отобрано объяснение у должника и должником заполнена информационная карта, согласно которого у должника имущество для наложения ареста и обращения взыскания не имеется; Должник уходит в декретный отпуск, нигде не работает; Из ответа Пенсионного фонда РФ (электронный запрос) сведений о месте работы, у должника не установлено; предложение взыскателя обратиться с заявлением о розыске должника и его имущества является нецелесообразным, поскольку должник не скрывается и имущества, зарегистрированного, у должника не имеется. Розыск имущество, согласно Закону 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», объявляется только при не установлении местонахождении конкретного имущества; привлекать должника к административной ответственности в период нахождения исполнительного производства на исполнении не имелись основания, а также не привлечение должника к административной ответственности не является основанием для отмены окончания данного производства. В с/з представитель службы судебных приставов Харрасов Г.Г. просить отказать в удовлетворении ходатайство Банка, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с незаконностью, в связи с необоснованностью требований, представляет копии документов, подтверждающих исполнение судебным приставом-исполнителем всех требований Закона «Об исполнительном производстве». Представитель заявителя АО «ИнвестКапиталБанк» Галиев Р.Р., извещенный надлежаще, в соответствии со ст.ст.35,167 ГПК РФ, просить рассмотреть дело в их отсутствии. Должник Васильева Е.В., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, причину неявки в суд не сообщила. Суд, выслушав представителя ССП, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10-ти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10-ти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). Из представленных материалов дела установлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ , об окончании исполнительного производства взыскатель получил ДД.ММ.ГГГГ , постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство и возвращено исполнительный документ взыскателю, который ДД.ММ.ГГГГ направил в суд заявление о признании незаконными постановлений ССП, которое судом получено ДД.ММ.ГГГГ , поэтому, по мнению суда, взыскателем 10-ти дневной срок для обжалования постановлений ССП не пропущено. В соответствии со ст.46 Конституции РФ и гл.25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. На основании ст.441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечено к ответственности. Исходя из положений ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Аналогичное указание содержится в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих". Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются нормами ФЗ"Об исполнительном производстве", в частности ст.6,14,64, в соответствии с которыми судебному приставу-исполнителю предоставлены определенные права, т.ч. право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Ст.64 названного Закона определен круг исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом в целях принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в т.ч. персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в т.ч. проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме ст. судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в т.ч. денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом и т.д.; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации, на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ и т.д. В силу ст.65 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества. Согласно ч.2 ст.65 указанного Закона розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории РФ, а также в порядке, установленном международными договорами РФ, на территориях иностранных государств. В силу ч.ч.3 и 4 ст.65 указанного Закона по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, а также розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании ребенка. По исполнительным документам, содержащим другие требования, СПИ по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб. Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб. (ч.5 ст.65 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Согласно ч.10 ст.65 ФЗ «Об ИП» при производстве розыска судебный пристав -исполнитель, осуществляющий розыск, вправе запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для осуществления розыска персональные данные, в т.ч. сведения о лицах и об их имуществе. Согласно п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, если исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; В силу ч.3 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Как установлено судом и подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, что ДД.ММ.ГГГГ . ССП Лаврентьевой О.В. на основании исполнительного листа, выданного Бижбулякским районным судом возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Васильевой Е.В. в пользу ООО «Банк Инвестиционный ФИО4 » <адрес> задолженности по кредитному договору в размере № рублей. В рамках исполнительного производство ССП были совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные ФЗ "Об ИП», а именно должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ под роспись. (л.д.15); запрошены необходимые сведения в регистрирующих органах и кредитных организациях;(л.д.17-19) по положительным ответам вынесены постановления о списании денежных средств со счетов, ограничен выезд за пределы РФ; (л.д.28); совершен выезд по месту регистрации и проживания, проверено имущественное положение должника в присутствии 2-х понятых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ . (л.д.29-30); требование должнику о погашении задолженности указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства; (л.д.26-27); отобрано объяснение у должника и должником заполнена информационная карта, согласно которого у должника имущество для наложения ареста и обращения взыскания не имеется; (л.д.22-24) Должник уходит в декретный отпуск, нигде не работает. (л.д.23-24); Из ответа Пенсионного фонда РФ (электронный запрос) сведений о месте работы, у должника не установлено; (л.д.20-21); ДД.ММ.ГГГГ ССП Лаврентьевой О.В. в связи с не установлением ликвидного имущества, принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ст.ст.6,14 ФЗ "Об исполнительном производстве", если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; Суд находит правильным выводы о том, что ССП постановление об окончании исполнительного производства было вынесено законно, поскольку были совершены все необходимые иные исполнительные действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", в ходе производства предпринимались все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, по результатам которых установлены обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю: у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые СПИ, допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В силу ч.1 ст.121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и др. должностных лиц ССП, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст.2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. То есть ССП обязан в течение 2-х месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения этого документа. В силу ст.4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Исходя из этого, ССП Лаврентьева О.В. приняла решение о возвращении взыскателю исполнительного документа в пределах более 2-х месячного срока, однако выполнив все необходимые иные исполнительные действия. Требования взыскателя об объявлении розыска имущества должника, это право судебного пристава-исполнителя, а не обязанность, должно быть принято решение, о розыске исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, когда имеется сведения о конкретном имуществе должника, это подготовительная часть к исполнительным действиям. Должник Васильева Е.В. не скрывалась, по вызовам является, оснований для объявления её розыска не имеется. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в т.ч. денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются, СПИ после возбуждения исполнительного производства. (ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Следует отметить, что розыск должника и его имущества является в определенном отношении мерой особого процессуального характера, поскольку пристав не лишен, полномочий выявлять, имущество должника и без вынесения постановления о розыске должника и (или) его имущества путем направления запросов в органы и организации. ФЗ «Об исполнительном производстве в силу положений п.10 ч.1 ст.64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, т.к. предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества. Разрешая заявление взыскателя, суд приходит к выводу о необоснованности требований АО «ИнвестКапиталБанк» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя. Нарушение судебным приставом-исполнителем сроков, установленных для совершения исполнительных действий, по существу не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя, поскольку фактически комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем произведен. Судебным приставом-исполнителем составлен акты о совершений исполнительных действий, которым установлено отсутствие имущества у Васильевой Е.В., за счет которого было бы возможно исполнение судебного решения. В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Двухмесячный срок на исполнение содержащихся в исполнительном документе взыскателя АО «ИнвестКапиталБанк» требований, исчисляющийся со дня возбуждения исполнительного производства, установленный в соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не является пресекательным, поэтому неисполнение в указанный срок решения суда не является основанием для признания незаконным бездействия судебных приставов -исполнителей. Довод заявителя о неприменении судебным приставом-исполнителем Лаврентьевой О.В. привлечение к административной ответственности должника, не установление место получения доходов должника, не влечет отмены постановления ССП, поскольку в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" привлечение к административной ответственности должника, установление место получения доходов должника, является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью. Согласно п.п.7,10, ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель наряду с другими исполнительными действиями вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе производить розыска имущества должника. Суд считает, что розыск имущества должника также является правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью. В связи с этим, требования заявителя о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, а именно, то, что он не объявил розыск должника, его имущества следует считать несостоятельным. Также из материалов дела не установлено оснований для привлечения к административной или уголовной ответственности должника за неисполнение решения суда. Учитывая изложенные обстоятельства, правовые основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Лаврентьевой О.В. отсутствуют. Судебное решение не исполнено не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а по причине отсутствия имущества и достаточных денежных средств у должника на которое могло бы быть обращено взыскание, что прямо следует из исполнительного производства. Разрешая заявленные требования, суд считает, поскольку документы, находящиеся в материалах исполнительных производств, свидетельствуют о проводимой работе по розыску имущества должника с целью своевременного, полного, правильного исполнения исполнительных документов, все, принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в удовлетворении заявления следует отказать, тем более оспариваемое решение, действие (бездействие) не нарушает права и свободы Банка, а также соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Взыскатель не лишен право повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. В соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21Федерального закона. Ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает возможность окончания исполнительного производства по требованиям, когда не объявлен розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10000 руб. Основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества. Таких оснований взыскателем ССП не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ В удовлетворении жалобы заявителя АО «ИнвестКапиталИнвест» в <адрес> , в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Галиева Р.Р. о признании незаконным и отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Бижбулякского РОСП Лаврентьевой О.В. об окончании исполнительного производства и возврата исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству о взыскании денежных средств в размере № руб. в отношении должника Васильевой Е.В. в пользу АО «ИнвестКапиталБанк» и возобновить исполнительное производство, за отсутствием законных оснований отказать в виду необоснованности требований. Решение могут быть течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский райсуд. Судья Каюмов В.М.