Дело № ДЕЛО № 2-591/2015-Е ~ М-587/2015-Е

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 октября 2015 г. с.Ермекеево Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО9 ., при секретаре ФИО4 , с участием истцов ФИО2 , ФИО3 , представителя ООО «Приютовагрогаз» ФИО5 , доверенность <адрес> 8 от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 , ФИО3 за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Приютовагрогаз», третьи лица Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> РБ, Администрация сельского поселения Бекетовский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, У С Т А Н О В И Л: ФИО8 обратились с иском к ООО «Приютовагрогаз», в котором просят признать их право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> . В обоснование иска ФИО8 указали, что спорную квартиру получили от администрации ДООО «Приютовагрогаз» в 1996 г., однако документов об этом не сохранилось. Все указанное время истцы проживали в спорной квартире, пользовались ею как своей собственной, несли бремя расходов по ее содержанию, претензий по их заселению никто не предъявлял. Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено государственное унитарное предприятие «Башагропродукт» – далее ГУП «Башагропродукт». В судебном заседании истцы ФИО8 свое исковое заявление поддержали, обстоятельства, указанные в нем подтвердили, настаивали на удовлетворении. Представитель ответчика ООО «Приютовагрогаз» в лице ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражении на иск. Представитель ответчика ГУП «Башагропродукт», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Из представленного в суд отзыва следует, что в соответствии с п.п.2, 3, 4 Положения о реализации жилищного фонда, находящегося в собственности ООО «Приютовагрогаз» от ДД.ММ.ГГГГ , реализация жилья, проживающим в нем гражданам, производится на основании поданных ими заявлений, путем заключения договоров купли-продажи жилых помещений, по цене, определенной независимым оценщиком и корректируется на сумму компенсации, предоставляемую Обществом в зависимости от наличия и размера трудового стажа покупателя жилого помещения в Обществе. В данном случае истцу необходимо произвести оплату жилого помещения, с учетом компенсации, 75 % от оценочной стоимости жилого помещения. Третьи лица – Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> РБ, Администрация сельского поселения Бекетовский сельсовет муниципального района <адрес> РБ заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассматривает дело без участия представителя ответчика ГУП «Башагропродукт», третьих лиц, признав причины их неявки не уважительными. Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: Согласно ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Как следует из материалов дела ДООО «Приютовагрогаз» было многократно реорганизовано, в настоящий момент переименовано в ООО «Приютовагрогаз». Сторонами в суде не опровергалось, что спорная квартира была предоставлена истцам для проживания ДООО «Приютовагрогаз». Пояснениями истцов в суде подтверждается, что они вселились в квартиру по решению профкома предприятия. Документы о предоставлении спорной квартиры истцам отсутствуют. Истец ФИО8 продолжает работать в ООО «Приютовагрогаз» на сегодняшний день. Как следует из справки с места жительства, ФИО8 зарегистрированы по данному адресу (л.д.6). Вместе с тем, суд исходя из основания заявленного иска, а именно, из приобретательной давности, а также принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, находит, что истцами не доказаны обстоятельства добросовестности и владения имуществом как своим собственным. С учетом содержания правовой нормы о приобретательной давности, удовлетворение иска по такому основанию возможно в случае, если истцы не знали и не должны были знать об отсутствии оснований для возникновения у них права собственности, а также не владели квартирой по договору. Из существа сложившихся правоотношений и фактических обстоятельств дела суд находит, что ФИО8 в 1996 г. квартира предоставлялась в качестве жилого помещения для проживания истцов как работников предприятия, при этом обстоятельств, позволяющих утверждать об отчуждении ДООО «Приютовагрогазом» квартиры в пользу истцов, по настоящему делу не имеется. Более того, действующий в указанный период ЖК РСФСР 1983 года предполагал пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда в соответствии с договором найма жилого помещения. Согласно положениям ст.49.1 ЖК РСФСР 1983 года граждане могли улучшить свои жилищные условия путем приобретения в собственность жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда за плату в порядке, определяемом соответствующими Советами народных депутатов на условиях, предусмотренных законодательством РСФСР, а также на аукционах. Поскольку истцы не опровергали безвозмездный характер предоставления им в пользование спорной квартиры, суд находит, что квартира была предоставлена им на условиях договора найма. Следовательно, истцы знали и должны были знать об отсутствии оснований для возникновения их права собственности. Указанный вывод также подтверждается доводами искового заявления ФИО8 о том, что они не смогли приватизировать квартиру, то есть получить ее в собственность, что также свидетельствует, что истцы знали об отсутствии оснований для возникновения права собственности. При таких обстоятельствах основные признаки приобретательной давности во владении имуществом по настоящему делу отсутствуют, при этом открытое и непрерывное владение в течение длительного времени само по себе не является достаточным основанием для установления приобретательной давности в отсутствие добросовестности владения и владения не по договору. Вместе с тем, истцы не лишены возможности обращения за защитой своего права в случае невозможности реализации принадлежащего им права на приватизацию жилого помещения по причине отсутствия каких-либо правоустанавливающих документов и зарегистрированного права собственности на квартиру. Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления ФИО2 , ФИО3 за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Приютовагрогаз» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательном виде через Ермекеевский районный суд РБ. Судья: ФИО10 ;