Дело № ДЕЛО № 2-489/2021 ~ М-448/2021

03RS0030-01-2021-000957-08 № 2-489/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 августа 2021 года с. Бижбуляк Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шамратова Т.Х., при помощнике судьи Халиковой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Плотниковой Наталье Михайловне о взыскании долгов наследодателя Малько Анатолия Юрьевича, УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Плотниковой Н.М. о взыскании долгов наследодателя Малько Анатолия Юрьевича в виде задолженности по кредитному договору № № от 02 ноября 2013 года в размере 22 404 рублей 27 копеек, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 872 рублей 13 копеек. Истец ПАО «Сбербанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Ответчик Плотникова Н.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц. Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.Приведенное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции. В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Как следует из представленных материалов исковое заявление от имени ПАО «Сбербанк» подписано представителем Покидовой А.С., действующей на основании доверенности № 60-Д от 14 июня 2019 года. Вместе с тем с исковым заявлением была представлена только светокопия указанной доверенности, которая не является документом, подтверждающим полномочия указанного лица, поскольку надлежащим образом (нотариально, судом или должностным лицом, выдавшим доверенность) не заверена, в связи с чем, установить, соответствует ли представленная копия доверенности подлиннику, и, соответственно, проверить полномочия заявителя, не представляется возможным. Определением судьи от 22 июня 2021 года истцу указано на наличие указанного недостатка, предоставлен срок для предоставления оригинала доверенности представителя либо ее надлежащим образом удостоверенной копии. Однако в срок, установленный судом, указанные требования истцом не исполнены, в судебное заседание указанная доверенность также не представлена. В силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска. При таком положении заявленное истцом требование подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд определил: исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Плотниковой Наталье Михайловне о взыскании долгов наследодателя Малько Анатолия Юрьевича оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, по правилам подсудности, установленным ГПК РФ. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения. Председательствующий п/п Т.Х. Шамратов копия верна: судья Шамратов Т.Х.