Дело № ДЕЛО № 2-112/2022 ~ М-57/2022

03RS0030-01-2022-000117-22 № 2 - 112 /22 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 марта 2022 г. с.Ермекеево Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова М.А., при секретаре Файзуллине Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лутфуллина Рустама Фаильевича к ООО «Строймонтажстандарт» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Лутфуллин Р.Ф. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал вышкомонтером-электромонтажником и после пройденного обучения выполнял конкретную трудовую функцию на определенном месте работы, правоотношения в спорный период носили длящийся характер и не ограничивались исполнением разовых обязанностей. Ответчик не оплатил заработную плату в полном объеме. Просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ , обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в качестве вышкомонтера-электромонтажника с ДД.ММ.ГГГГ , взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда – 50000 рублей, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя – 25000 рублей. Истец надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в ходатайстве, поступившем в адрес суда, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть в свое отсутствие. Уведомление о назначенном судебном заседании было направлено в адрес ответчика заказным письмом, однако указанное письмо вернулось с отметкой «Истек срок хранения». Из сведений Почты России корреспонденция не была вручена и возвращена в суд за истечением срока хранения, то есть по причинам неполучения почтовой корреспонденции ответчиком, а не по вине почтового отделения. Представитель истца Платицина Э.Р. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила исковые требования удовлетворить. В предварительном судебном заседании представитель истца пояснила, что истец Лутфуллин Р.Ф. был принят в ООО «Строймонтажстандарт» на работу в качестве вышкомонтера-электромонтажника с ДД.ММ.ГГГГ . За время работы надлежащим образом оформлен не был, ответчик при увольнении расчет с ним не произвел. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд, признавая причины неявки истца, ответчика, их представителей неуважительными, рассмотрел дело без их участия. Изучив и исследовав представленные доказательства и огласив материалы гражданского дела: – копия паспорта на имя Лутфуллина Р.Ф. /л.д.5/ – письмо Минтруда /л.д.6/ – выписка из банковского счета /л.д.7-11/ – удостоверение об обучении Лутфуллина Р.Ф /л.д.12-13/ – билеты на самолет /л.д.14/ – справка ПЦР-исследования /л.д.15/ – мед. справка о состоянии здоровья /л.д.16/ – справка о размещении работника Лутфуллина Р.Ф. в пункте временного пребывания, акт /л.д.20-21/ – справка о мед.осмтре /л.д.22/ – журнал учета термометрий на работников ООО «Строймонтажстандарт» /л.д.23-37/ – выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица /л.д.38-44/ суд приходит к следующему: В силу статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Лутфуллин Рустам Фаильевич, с ДД.ММ.ГГГГ по 24 апреля работал в ООО «Строймонтажстандарт». Истцу выплатили 55000 руб. Возникновение между истцом и ООО «Строймонтажстандарт» трудовых отношений, которые носят постоянный характер, характеризуются наличием у истца определенного места работы, выполнением конкретной трудовой функции в качестве специалиста. Истец был назначен на должность вышкомонтер-электромонтажник, прошел все необходимые обучения, что подтверждается допусками и удостоверениями. Неисполнение работодателем обязанности по письменному оформлению с работником трудовых отношений не может повлечь для последнего наступления неблагоприятных последствий. В силу абз. 3 ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны истца. Лутфуллин Р.Ф. выходил на работу каждый рабочий день и в выходные дни, перевыполнив свои обязанности, возложенные трудовым договором. Иного суду не представлено. Представленный суду истцом расчет задолженности по заработной плате ответчиком не оспорен. В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в связи с чем суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из положений ст.1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных Лутфуллину Р.Ф. нравственных страданий, связанных с не получением заработанных денежных средств, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч.1 ст.103 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. На основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем суд взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственную пошлину в размере 4200 рублей. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. Учитывая объем оказанных юридических услуг, обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя при рассмотрении дела, составление и подачу в суд процессуальных документов, сложность дела, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ООО «Строймонтажстандарт» в пользу Лутфуллина Р.Ф. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, как документально подтвержденные. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193 – 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Лутфуллина Рустама Фаильевича к ООО «Строймонтажстандарт» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить. Установить факт трудовых отношений между Лутфуллиным Рустамом Фаильевичем и ООО «Строймонтажстандарт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Гражданско-правовой договор от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Лутфуллиным Р.Ф. и ООО «Строймонтажстандарт», признать трудовым договором. Обязать ООО «Строймонтажстандарт» внести в трудовую книжку Лутфуллина Р.Ф. запись о периоде работы в качестве вышкомонтера-электромонтажника. Взыскать с ООО «Строймонтажстандарт» в пользу Лутфуллина Рустама Фаильевича задолженность по заработной плате в размере 150000 рублей. Взыскать с ООО «Строймонтажстандарт» в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Взыскать с ООО «Строймонтажстандарт» в мою пользу судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей. Взыскать с ООО «Строймонтажстандарт» в доход бюджета муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4200 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья: подпись. Копия верна. Судья Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан: М.А. Багаутдинов