Дело № ДЕЛО № 2-157/2022 ~ М-105/2022

03RS0030-01-2022-000227-80 № 2-157/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 апреля 2022 года с. Бижбуляк Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шамратова Т.Х., при секретаре Григорьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Никифоров С.Ю. о взыскании процентов по кредитному договору, установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (далее – ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН») обратилось в суд с иском к Никифорову С.Ю. о взыскании процентов по кредитному договору № от 13 ноября 2014 года в размере 303 025 рублей 65 копеек, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 235 рублей 26 копеек, мотивируя свои требования тем, что решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2016 года с Никифорова С.Ю. в пользу АО «СМП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 13 ноября 2014 года в размере 229 561 рубля 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 495 рублей 62 копеек, выдан исполнительный лист о взыскании задолженности. Определением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2019 года произведена замена взыскателя Акционерное общество Банк «Северный морской путь» на правопреемника ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН». После вынесения решения и возбуждения исполнительного производства ответчик не погашал задолженность, в связи с чем, истцом исчислена задолженность по процентам за последующий период в указанном размере. Истец ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Ответчик Никифоров С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил письменное заявление, в котором просил о применении срока исковой давности. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Изучив и оценив материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-716/2016, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны расторгнуть договор или неполучения ответа в срок, указанный в договоре, а при его отсутствии - в 30-дневный срок. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 ноября 2014 года между АО «СМП Банк» и Никифоровым С.Ю. был заключен кредитный договор № , по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей под 42,9% годовых на срок 1 826 дней, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно положениям п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Никифоров С.Ю., подписав данный кредитный договор, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные указанным договором, не посчитав необходимым отказаться от его заключения. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2016 года с Никифорова С.Ю. в пользу АО «СМП Банк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 229 561 рубля 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 495 рублей 62 копеек, выдан исполнительный лист о взыскании задолженности. Определением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2019 года произведена замена взыскателя АО «СМП Банк» на правопреемника ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН». Со дня вынесения решения задолженность должником не погашалась, что ответчиком не оспаривалось. Согласно расчету, предоставленному истцом, проценты по данному кредитному договору по состоянию на 13 ноября 2019 года составляет 303 025 рублей 65 копеек, исходя из процентной ставки 42,9%, размера основного долга 200 000 рублей. Проверив данный расчет, исходя из условий кредитного договора, содержания решения суда первой инстанции, суд не соглашается с данным расчетом, поскольку вышеуказанным решением суда определен размер основного долга в размере 195 465 рублей 11 копеек. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2). Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Исковое заявление в суд было направлено истцом через организацию почтовой связи 11 февраля 2022 года, ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, но определением от 27 сентября 2021 года отменен судебный приказ от 23 июля 2021 года (заявление о вынесении судебного приказа направлено в суд 12 июля 2021 года), то есть истцом был пропущен установленный законом срок исковой давности по процентам, срок уплаты которых наступил ранее 12 июля 2018 года. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности. В силу п. 1 ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ). При таком положении требования истца о взыскании с ответчика процентов по данному кредитному договору за период до 12 июля 2018 года в любом случае удовлетворению не подлежат, и с ответчика могли бы быть взысканы проценты лишь за период с 12 июля 2018 года до 13 ноября 2019 года (как просит истец в иске) в размере 112 571 рубля 84 копеек (исходя из размера основного долга 195 465 рублей 11 копеек и периода просрочки 490 дней). Вместе с тем, 19 августа 2021 года в отношении ответчика завершена процедура внесудебного банкротства гражданина. Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с настоящими требованиями о взыскании договорных процентов явилось неисполнение ответчиком обязанности по возврату основного долга по кредитному договору № от 13 ноября 2014 года, взысканного с него ранее на основании решения суда. В силу положений п. 1 ст. 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью. Согласно содержанию сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина, ответчик указал о наличии у него задолженности перед истцом по кредитному договору № от 13 ноября 2014 года. Принимая во внимание указанные положения закона и фактические обстоятельства дела, притом, что требования о взыскании процентов являются дополнительными и производны от наличия основного обязательства, которое в установленном законом порядке признано безнадежной задолженностью, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Требования о возмещении судебных расходов ответчиком не заявлены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Никифоров С.Ю. о взыскании процентов по кредитному договору № от 13 ноября 2014 года отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий п/п Т.Х. Шамратов копия верна: судья Шамратов Т.Х. Мотивированное решение составлено 25 апреля 2022 года.