Дело № ДЕЛО № 2-490/2022 ~ М-444/2022

2-490\2022 03RS0030-01-2022-000667-21 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 августа 2022 года с. Бижбуляк Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Габдраупова С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ( далее –истец) обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 18.01. 2016 года между ним и Габдрауповой С..М.. (заемщик-должник) было заключено кредитное соглашение № КD91668000007545 согласно которого банк выдал заемщику кредит в размере 479 900 рублей, под 10 % годовых, сроком на 10 лет.. Истцом деньги заемщику были перечислены своевременно, что подтверждается документально. Однако заемщик свои кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушает график платежей, не платит по обязательствам, допустив образование задолженности. Ответчик добровольно свои обязательства не исполняет. Задолженность по кредиту на 11 мая 2022 года составляет 556 013,63 руб., в том числе: - 478032,32рубля – сумма основного долга; - 77 981,31 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19.01. 2016 года по 11.05. 2022 года. Со ссылкой на нормы ГК РФ ( ст.ст.309, 310, 810,811, ) истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 556 013,63 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 8 760,14 рублей. От представителя истца, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося на судебное заседание, в самом исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия. От Банка также поступило сообщение о рассмотрении дела по существу без их участия. Ответчик Габдраупова С..М., надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, копии искового материала с приложенными документами, определение суда о назначении с\з ею получены. Однако на процесс она не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просила. Принятыми судом мерами обеспечить его явку не представилось возможным. Ответчику судом было предоставлено достаточно времени для предоставления своих доводов по иску. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение иска без участия сторон, а представленных материалов достаточным для рассмотрения по существу. Суд считает причину неявки ответчика неуважительной, т.к. доказательства принятых судом мер по извещению в материалах дела имеются. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Из представленных суду доказательств видно, что 18.01. 2016 года между ним и Габдрауповой С..М.. (заемщик-должник) был заключен договор потребительского кредита № КD91668000007545 согласно которого банк выдал заемщику кредит в размере 479 900 рублей, под 10 % годовых, сроком на 10 лет. Со всеми документами ответчица ознакомлена под роспись, копии ею получены. Согласно Расчета задолженности по кредиту по состоянию на 11 мая 2022 года её общая сумма составляет 556 013,63 рубля. У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правильности вышеисследованных документов. Ответчиком каких-либо возражений по указанным выше документам не представлено, так же как и своих расчетов по кредитной задолженности. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью. В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы в общей сумме 8 760,14 рубля (уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления) с ответчика, так как данные расходы подтверждены документально. Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Габдраупова С.М. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»: - сумму задолженности по кредитному соглашению № КD91668000007545 от 18.01. 2016 года за период с 18.01. 2016 года по 11.05. 2022 года в размере 556 013,63 рублей; - расходы по уплате госпошлины - 8 760,14 рублей. Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайсуд. Судья : Ярмиев Т.Н.