Дело № ДЕЛО № 2-632/2022 ~ М-606/2022

2-632\2022 03RS0030-01-2022-000876-73 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 октября 2022 года с.Бижбуляк Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре судебного заседания Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кутуков Л.П. об отмене исполнительной надписи нотариуса, УСТАНОВИЛ Кутуков Л.П. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом Гимадиновой А.Р. нотариального округа Бижбулякский район РБ. Требования мотивированы тем, что 17 мая 2021 года между заявителем и АО Банк « Северный морской путь» заключен кредитный договор № КД- 5-0\0035\2021- 0232, по условиям которого Банк передал заявителю Кутукову Л.П. денежные средства в размере 946 000 рублей, сроком на 84 месяца, под 10,50 % годовых. 29.06. 2022 года нотариусом Гимадиновой А.Р. нотариального округа Бижбулякский район РБ совершена исполнительная надпись № У- 0000029417 о взыскании с должника Кутукова Л.П. неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору в размере 929 139,28 рублей. Заявитель указывает, что взыскатель - АО Банк « Северный морской путь» перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Кутуков Л.П. просит суд отменить исполнительную надпись нотариуса № У- 0000029417 от 29.06. 2022 года, приостановить ИП. В письменном ответе от 06.09. 2022 года на судебный запрос нотариус Гимадинова А.Р. нотариального округа Бижбулякский район РБ указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате. Нотариусом суду представлены копии документов по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности с Кутукова Л.П.. Заявитель Кутуков Л.П в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу, указанному в заявлении и кредитном договоре, о причинах неявки суду не сообщил.. В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Заинтересованное лицо - нотариус Гимадинова А.Р. нотариального округа Бижбулякский район РБ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, от неё имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. От заинтересованного лица АО Банк « Северный морской путь» имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, о времени и месте судебного разбирательства они извещены надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, где просят отказать в удовлетворении требований заявителя ввиду отсутствия оснований. Иные извещенные лица на с\з также не явились. С учётом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате. Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после её совершения. В статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи. Статья 310 ГПК РФ устанавливает, что исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества. Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Согласно статье 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 мая 2021 года между заявителем и АО Банк « Северный морской путь» заключен договор потребительского кредита № КД- 5-0\0035\2021- 0232, по условиям которого Банк передал Кутукову Л.П. денежные средства в размере 946 000 рублей, сроком на 84 месяца, под 10,50 % годовых. Заемщик взял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Пункт 21 указанного договора потребительского кредита содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, с содержанием которого заявитель знакомлен и согласился, подтвердив своей подписью. Пунктом 53 Общих условий кредитования установлено, что кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Таким образом, сторонами кредитного договора было согласовано условие о взыскании задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариуса. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив Кутукову Л.П денежные средства, что заявителем не отрицается. Обязательства по возврату денежных средств Кутуков Л.П. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой-расчетом задолженности. 20 мая 2022 года за исх. № 501-17113\6 АО Банк « Северный морской путь» направил в адрес Кутукова Л.П. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в которой указал общую сумму задолженности, установил 30- дневный срок для исполнения требования. Согласно данному требованию сумма задолженности Кутукова Л.П. по кредитному договору по состоянию на 20 мая. 2022 составила 915 941,33 рублей, из них: -сумма основного долга-849 419,55 руб.; -сумма просроченного основного долга- 33744,24 рубля; -сумма процентов- 733,06 руб.; - сумма просроченных процентов-30 516,43 рубля; -сумма неустойки- 1 528,05 руб.; Также в требовании Кутукову Л.П. разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено Кутукову Л.П. по адресу: <адрес> , указанному в качестве адреса регистрации и проживания в кредитном договоре и анкете клиента. Факт направления требования и получение его заявителем подтверждаются документально. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Таким образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления Кутукову Л.П. требования о наличии задолженности по кредитному договору и намерении банка обратиться за взысканием задолженности по указанному в кредитном договоре адресу, в связи с чем довод заявителя, о том, что банк перед обращением к нотариусу не уведомил ее о бесспорном взыскании за 14 дней, является необоснованным. Поскольку Кутуковым Л.П. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. 29.06. 2022 года нотариусом Гимадиновой А.Р. нотариального округа Бижбулякский район РБ совершена исполнительная надпись № У- 0000029417 о взыскании с должника Кутукова Л.П неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору в общей сумме 929 139,28 рублей. Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса. 29. 06.. 2022 года, за исх. № 1129, нотариусом Гимадиновой А.Р. нотариального округа Бижбулякский район РБ направлено Кутукову Л.П по адресу его проживания уведомление о совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре. Это видно из копии почтового конверта. Письмо с уведомлением нотариуса получено Кутуковым Л.П. 26.07. 2022 года лично. Заявление в суд об отмене исполнительной надписи Кутуков Л.П. направил в суд только 23.08. 2022 года, с нарушением 10- дневного срока, предусмотренного ст.310 ГПК РФ. При этом в своем ходатайстве о восстановлении срока заявитель не указал убедительных и обоснованных причин пропуска, сославшись лишь на общие нормы недопустимости ограничения доступа к правосудию. Несмотря на отсутствие уважительных причин пропуска заявителем срока для оспаривания нотариальных действий, суд считает возможным его восстановить, исходя из принципов гуманности, отдаленности проживания заявителя, отсутствия широко применяемой судебной практики по данной категории дел и недопустимости нарушения прав заявителя по формальным основаниям. Довод заявителя о том, что им не было получено уведомление о совершении исполнительной надписи не принимается судом во внимание, поскольку извещение о совершении нотариального действия было направлено нотариусом в адрес заявителя, указанный в кредитном договоре и заявлении-анкете, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания заявителя корреспонденцией является риском для него самого, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении нотариусом своей обязанности по уведомлению заявителя о совершении в отношении должника исполнительной надписи. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из представленных суду материалов следует, что Кутукову Л.П. банком до обращения к нотариусу направлено требование о наличии задолженности по кредитному договору и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу. Факт направления требования и дата направления требования подтверждаются содержанием требования и отчетом отправления Таким образом, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для её совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложен расчет задолженности по кредитному договору. Доводы Кутукова Л.П. относительно не направления ему нотариусом копии исполнительной надписи основаны не неправильном понимании норм права, регулирующих спорные правоотношения. Положения статьи 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в части направления должнику в течение трех рабочих дней извещения о совершенной исполнительной надписи нотариусом выполнены в полном объеме, извещение направлено нотариусом в адрес заявителя простым письмом. Направление копии исполнительной надписи действующими нормами законодательства о нотариате не предусмотрено. Несогласие Кутукова Л.П. с определенным к взысканию размером задолженности не может быть принято судом во внимание, поскольку доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представлено. Должнику предлагалось представить свой расчет задолженности и доказательства в его обоснование, однако заявителем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, такой расчет суду представлен не был. Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариуса судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя об отмене исполнительной надписи от 29.06..2022 года, совершенной нотариусом Гимадиновой А.Р.. Суд также не находит оснований для приостановления ИП № 984562\22\40036-ИП\ от 04.07. 2022 года, так как они производны от основных требований, в удовлетворении которых отказано. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 310 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Кутуков Л.П. об отмене исполнительной надписи № У- 0000029417 от 29.06. 2022 года, совершенной нотариусом Гимадиновой А.Р. нотариального округа Бижбулякский район РБ, отказать. В удовлетворении требований Кутукова Л.П. о приостановления ИП № 984562\22\40036-ИП\ от 04.07. 2022 года, отказать. Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайонный суд РБ. Судья Ярмиев Т.Н.