Дело № ДЕЛО № 2-754/2022 ~ М-735/2022

03RS0030-01-2022-001029-02 № 2-754/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 октября 2022 года с. Бижбуляк Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шамратова Т.Х., при секретаре Григорьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Аглиуллина Р.Р. о взыскании долгов наследодателя А.Р.З. , УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Аглиуллиной Р.Р. как к наследнику А.Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору № 617627 от 26 мая 2021 года в размере 47 058 рублей 78 копеек, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 611 рублей 76 копейки. Истец ПАО «Сбербанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим. Ответчик А.Р.З. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила ходатайство о направлении гражданского дела по ее месту жительства. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц. Проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав стороны, суд приходит к следующему. В силу положений ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Тем самым, рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда. Этому корреспондируют положения международных договоров РФ, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца. Как усматривается из материалов дела, при предъявлении искового заявления истцом указан адрес места жительства ответчика Аглиуллина Р.Р. З.: <адрес> . Между тем, согласно свидетельству о регистрации от 07 апреля 2022 года, ответчик с 07 апреля 2022 года зарегистрирована по адресу: <адрес> , этот же адрес указан ответчиком в ходатайствах, адресованных суду. Согласно справке № 6 от 27 октября 2022 года ответчик постоянно работает в <адрес> . В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Установленное данным пунктом полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного ст. 47 Конституции РФ. При таком положении, учитывая, что на момент предъявления искового заявления ответчик А.Р.З. не проживала по адресу, подпадающему под юрисдикцию Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд определил: гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Аглиуллина Р.Р. о взыскании долгов наследодателя А.Р.З. передать на рассмотрение по подсудности в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения. Председательствующий п/п Т.Х. Шамратов копия верна: судья Шамратов Т.Х.