Дело № ДЕЛО № 2-801/2022 ~ М-777/2022

03RS0030-01-2022-001084-31 № 2 – 801/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 декабря 2022 г. с. Ермекеево Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова М.А., при секретаре Файзуллине Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Датуадзе Рамазу Ноевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к Датуадзе Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Датуадзе Р.Н. заключен кредитный договор № , согласно которому последнему предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 1 222 847,63 рублей под 16,99% годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчик заложил автомобиль марки "SKODA Oktavia", 2019 года выпуска, № , белого цвета. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному соглашению, в связи с чем истец просил взыскать с него задолженность в размере 856886,82 рублей, из которых: просроченные проценты – 49314,48 рублей, основной долг – 757779,75 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2625,35рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3047,06 рублей, неустойка на остаток основного долга – 44120,18 рублей; обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 596648,47 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца – ФИО3 , доверенность № /ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ , надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик Датуадзе Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела неоднократно извещался судом по месту его регистрации и по указанному в иске адресу, однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 435-О-О статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон. Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ ответчик Датуадзе Р.Н. в судебное заседание не явился, уважительных причин, свидетельствующих о невозможности принимать участие в судебном заседании, а также направить в суд представителя, не представил. Возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направил. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Принимая во внимание отсутствие ходатайства об отложении разбирательства со стороны иных участников по делу, извещенных о времени и месте судебного заседания заблаговременно, суд приходит к выводу о том, что приняты все возможные меры по извещению ответчика, ответчик предоставленными ему правами на участие в судебном заседании при рассмотрении дела не воспользовался. На основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Изучив представленные доказательства и огласив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Датуадзе Р.Н. заключен кредитный договор № , согласно которому последнему предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 1 222 847,63 рублей под 16,99% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора № Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. Однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом в адрес Датуадзе Р.Н. было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. Обязательства заемщика надлежащим образом не исполняются, согласно представленным расчетам задолженность ответчика Датуадзе Р.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 856886,82 рублей, из которых: просроченные проценты – 49314,48 рублей, основной долг – 757779,75 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2625,35рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3047,06 рублей, неустойка на остаток основного долга – 44120,18 рублей. При таком положении требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 856886,82 рублей подлежат удовлетворению. В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчик заложил автомобиль марки "SKODA Oktavia", 2019 года выпуска, № , белого цвета. В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Судом установлено, что истец является залогодержателем автомобиля марки "SKODA Oktavia", 2019 года выпуска, № белого цвета. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими за изъятием, предусмотренном законодательством. Суд, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , учитывая, что допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, в соответствии со ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд, с учетом отсутствия опровержения со стороны ответчика, руководствуется содержанием кредитного договора и считает возможным установить начальную продажную стоимость в соответствии с положением п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением к ней дисконта 49,82%, что будет составлять 596 648,47 рублей. В связи с изложенным, подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки "SKODA Oktavia", 2019 года выпуска, VIN ХW8АN6NE5LH008263, белого цвета. Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными. Требования о досрочном возврате кредита ответчику направлены по почте, что подтверждается копией претензий в адрес заемщика, но ответчиками обязательства не были выполнены. Допущенное ответчиком нарушение условий Кредитного договора является существенным. Доказательств, которые бы опровергали данный довод истца ответчиком не представлено. Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Датуадзе Рамазу Ноевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, с ответчика Датуадзе Р.Н. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 17768,87 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Датуадзе Рамазу Ноевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Датуадзе Рамаза Ноевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> , в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 856886,82 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей восемьдесят две копейки) рублей, из которых: просроченные проценты – 49314,48 рублей, основной долг – 757779,75 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2625,35рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3047,06 рублей, неустойка на остаток основного долга – 44120,18 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Датуадзе Рамазу Ноевичу, автомобиль марки "SKODA Oktavia", 2019 года выпуска, № , белого цвета, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 596 648,47 рублей. Взыскать с Датуадзе Рамаза Ноевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> , в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 17 768,87 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья: подпись. Копия верна. Судья Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан: М.А. Багаутдинов