Дело № ДЕЛО № 2-353/2023 ~ М-263/2023

2-353\2023 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 мая 2023 года с. Бижбуляк Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Халиковой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Ахметшина Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 30.06.2022 года между ним и Ахметшиной Г.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № 0116-N83\ 10764, согласно которого Банк выдал заемщику кредит в размере 541 019,11 рублей, под 18,9 % годовых. Обязательства Банка по договору выполнены- деньги заемщику выданы. Ответчик взял обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование. Ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора и норм ГК РФ надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Платежи в счет погашения кредита не поступают. Ахметшина Г.А. не исполняет требования Банка о погашении образовавшейся задолженности. Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 07.03. 2023 года составляет 615 007,88 рублей, в т.ч.: - задолженность по кредиту – 516 651,98 рублей; - задолженность по процентам- 93 598,43 рублей; -по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита- 1 033,59 рублей; -по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом- 3 723,88 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности в размере 615 007,88 рублей, уплаченную госпошлину в размере 9 350,08 рублей. От представителя ПАО «Уралсиб» имеется письменное ходатайство о рассмотрения дела в их отсутствие. Ответчица Ахметшина Г.А. надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, однако на с\з не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просила. Принятыми судом мерами обеспечить её явку не представилось возможным. Ответчику судом было предоставлено достаточно времени для предоставления своих доводов по иску. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение иска без участия сторон, а представленных материалов достаточным для рассмотрения иска по существу, а причину неявки ответчика неуважительной, т.к. доказательства его надлежащего извещения в материалах дела имеются. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Из представленных Банком суду доказательств видно, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 0116-N83\ 10764, согласно которого Банк выдал заемщику кредит в размере 541 019,11 рублей, под 18,9 % годовых. Обязательства Банка по договору выполнены- деньги заемщику выданы. Ответчик взял обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование. Требование Банка от 02.02.2023 года в адрес ответчика о погашении кредита оставлено без удовлетворения. Согласно Расчета задолженности по кредитному договору её общая сумма по состоянию на 07.03. 2023 года составляет 615 007,88 рублей, в т.ч.: - задолженность по кредиту – 516 651,98 рублей; - задолженность по процентам- 93 598,43 рублей; -по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита- 1 033,59 рублей; -по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом- 3 723,88 рублей. С условиями кредитных договоров, графиком платежей ответчик ознакомлен под роспись. У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правильности вышеисследованных документов. Ответчиком каких-либо возражений по указанным выше документам не представлено, так же как и своих расчетов по кредитной задолженности. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью. В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы в размере 9 350,08 рублей (уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления) с ответчика, так как данные расходы подтверждены документально. Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Ахметшина Г.А. в пользу ПАО « Банк Уралсиб»: -задолженность по кредитному договору № 0116-N83\ 10764 от 30.06. 2022 года в размере 615 007,88 рублей, в т.ч.: - задолженность по кредиту – 516 651,98 рублей; - задолженность по процентам- 93 598,43 рублей; -по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита- 1 033,59 рублей; -по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом- 3 723,88 рублей. и -расходы по уплате госпошлины в размере 9 350,08 рублей. Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайсуд. Судья : Ярмиев Т.Н. ..