Дело № ДЕЛО № 2-721/2023 ~ М-619/2023

03RS0030-01-2023-000741-09 № 2-721/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 сентября 2023 года с. Ермекеево Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шамратова Т.Х., при секретаре Файзуллине Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Газизовой (Садыковой) Лилии Камилевне о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Газизовой (Садыковой) Л.К. о взыскании задолженности по договору займа № 1465716 от 27 августа 2016 года в размере 96 000 рублей, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 080 рублей, мотивируя свои требования тем, что 27 августа 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Срочноденьги» (далее – ООО МФО «Срочноденьги») и Садыковой Л.К. был заключен договор займа № 1465716, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей со сроком возврата до 12 сентября 2016 года под 730 % годовых. С индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчик ознакомлен. В нарушение условий договора Садыковой Л.К. обязательства по погашению всей суммы займа и процентов не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. 30 сентября 2016 года между ООО МФО «Срочноденьги» и ИП Ткаченко Ю.В. заключен договор уступки прав (цессии) № 30/09, по условиям которого право требования, основанное на вышеуказанном кредитном договоре, перешло к последней, которая в свою очередь на основании договора уступки прав (цессии) № 12/08/ИП от 12 августа 2017 года уступила право требования СВЕА ЭКОНОММ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое на основании договора уступки прав (цессии) № б/н от 25 октября 2021 года уступило право требования заявителю. Обществом в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. Истец ООО «РСВ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Ответчик Газизова (Садыкова) Л.К. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила письменное возражение, в котором заявила о применении срока исковой давности. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц. Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 августа 2016 года между ООО МФО «Срочноденьги» и Садыковой Л.К. был заключен договор займа № 1465716, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей со сроком возврата до 12 сентября 2016 года под 730 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. Согласно положениям п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Садыкова Л.К., подписав договор займа, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные указанным договором, не посчитав необходимым отказаться от его заключения. Таким образом, микрофинансовая организация надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, заемщик воспользовался денежными средствами кредитора, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 09 августа 2019 года между Газизовым И.А. и Садыковой Л.К. заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Газизова. Из выписки по счету усматривается нарушение графика погашения кредита, что является нарушением условий договора. Газизовой Л.К. в счет оплаты обязательств по договору денежные средства не вносились, заем не погашен, доказательства обратному стороной ответчика не представлены. 30 сентября 2016 года между ООО МФО «Срочноденьги» и ИП Ткаченко Ю.В. заключен договор уступки прав (цессии) № 30/09, по условиям которого право требования, основанное на вышеуказанном кредитном договоре, перешло к последней, которая в свою очередь на основании договора уступки прав (цессии) № 12/08/ИП от 12 августа 2017 года уступила право требования СВЕА ЭКОНОММ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое на основании договора уступки прав (цессии) №б/н от 25 октября 2021 года уступило право требования заявителю. Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность заемщика по данному кредитному договору, исчисленная за период с 27 августа 2016 года по 09 октября 2020 года составляет 96 000 рублей, в том числе: основной долг в размере 28 200 рублей, проценты в размере 67 800 рублей. Какого-либо иного расчета в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд первой инстанции не представлено. Проверив данный расчет, исходя из условий кредитного договора, размера и даты внесения платежей в счет погашения кредита, суд находит размер задолженности по кредиту, определенный истцом, правильным. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2). Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Исковое заявление в суд было направлено истцом через организацию почтовой связи 14 июня 2023 года, ранее 31 октября 2020 года истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено, но определением от 04 декабря 2020 года судебный приказ был отменен, то есть истцом был пропущен установленный законом срок исковой давности по ежемесячным платежам, срок уплаты которых наступил ранее 14 июня 2020 года, притом, что срок погашения займа 12 сентября 2016 года. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности. В силу п. 1 ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ). При таком положении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору удовлетворению не подлежат. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Вместе с тем, требований о возмещении судебных расходов стороной ответчика не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Газизовой (Садыковой) Лилии Камилевне о взыскании задолженности по договору займа № 1465716 от 27 августа 2016 года отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий Т.Х. Шамратов Мотивированное решение составлено 29 сентября 2023 года