КАСПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 2а-23/2024 (2а-975/2023;) ~ М-913/2023

bizhbuliaksky--bkr.sudrf.ru
Тип производства
КАС
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Бурятия
Дата поступления
14.11.2023
Дата решения
12.03.2024
Судья
Курамшина А.Р.
Стороны
Результат
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Связанные персоны
Показать в графе →
Курамшина А.Р.
Судья
case_uid: 03RS0030-01-2023-001104-84
uid_gas: 03RS0030-01-2023-001104-84
vnkod: bizhbuliaksky--bkr.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
19 397 зн.
УИД 03RS0030-01-2023-001104-84 № 2а-23/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 марта 2024 года с. Ермекеево Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Курамшиной А.Р., при секретаре судебного заседания Файзуллине Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Газизова Руслана Ринатовича к Призывной комиссии Ермекеевского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Белебея, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан о признании решения призывной комиссии незаконным, , установил: Газизов Р.Р. обратился в суд административным исковым заявлением к Призывной комиссии Ермекеевского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Белебея, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан о: - признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Ермекеевского района Республики Башкортостан о признании Газизова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, «Б3» -годным в военной службе с незначительными ограничениями, - обязании призывной комиссии Ермекеевского района Республики Башкортостан устранить нарушение прав, законных интересов Газизова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем признания его ограниченно годным к военной службе. Административный иск мотивирован тем, что в осенний призыв 2023 года он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе «Б3») и решением призывной комиссии от 13 ноября 2023 года призван на военную службу. Указанное решение считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку в силу имеющихся заболеваний не подлежит призыву на военную службу. Административный истец Газизов Р.Р. и его представитель Ахмадишин Т.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили письменное ходатайство о назначении судебной военно-врачебной экспертизы. Административные ответчики ФКУ «Военный комиссариат РБ», Военный комиссариат г. Белебея, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан, Призывная комиссия Ермекеевского района Республики Башкортостан, администрация муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 286 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц. Изучив и оценив материалы дела, выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ст. 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон) гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. В силу требований ст. 23 Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565. Статьей 5.1 Федерального закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3). Согласно п. 4 ст. 5.1 Федерального закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Аналогичные положения содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. В соответствии со ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов. Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания решения призывной комиссии незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. По мнению суда, такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена, оснований для удовлетворения требований и восстановления права указанным судом способом не имеется в виду следующего. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Газизов Р.Р. с января 2019 года состоит на воинском учете и являлся призывником Военного комиссариата г. Белебея, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан. В период призывной компании Газизов Р.Р. был направлен на военно-врачебную комиссию, где на основании ст. 66 «д» графа 1 оформлен лист медицинского освидетельствования и на основании Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2003 года № 123, с изменениями, внесенными в положение, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 886, вынесено заключение степени годности Б3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, а в впоследствии, решением призывной комиссии от 13 ноября 2023 года был призван на военную службу. Административный истец не согласился с указанным решением, полагал, что оно нарушает его права на освобождение от призыва на военную службу и на зачисление в запас. Считает решение призывной комиссии незаконным и подлежащими отмене, поскольку оно принято с нарушением его законных прав. В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности. Такие решения принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям (ст. 5.1). Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (п. 7 ст. 28, п. 2 ст. 29). Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы. Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574. В соответствии с п. п. 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы. Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, вступившему в действие с 01 января 2014 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абз. 5 п. 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (п. 102). В соответствии со ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами. Поскольку установление степени годности административного истца к военной службе является обстоятельством, имеющим юридическое значение, по данному спору, для правильного разрешения заявленных административным истцом требований определением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2023 года по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза по определению степени годности Сабирова Р.А. к военной службе. Согласно заключению военно-врачебной экспертизы ООО МКЦ «ВОЕНМЕД» от 23 января 2024 года Газизову Р.Р. установлен диагноз <данные изъяты> (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565) Газизов Р.Р. признан экспертами ограниченно годным к военной службе (категория «В»). По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При таком положении суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения и нарушает права и законные интересы административного истца. При прохождении призывных мероприятий вопреки надлежащему определению состояния здоровья Газизова Р.Р., имеющего заболевание, которое соответствует категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, последнему призывной комиссией Ермекеевского района Республики Башкортостан неверно установлена категория годности к военной службе, соответственно, административный истец необоснованно был призван на военную службу. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска в указанной части. Вместе с тем оснований для удовлетворения требования в части способа обязания призывной комиссии Ермекеевского района Республики Башкортостан устранить нарушение прав, законных интересов Газизова Р.Р. 03.04.2002 года рождения, - путем признания его ограниченно годным к военной службе - не имеется, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ: административное исковое заявление Газизова Руслана Ринатовича к Призывной комиссии Ермекеевского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Белебея, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан о признании решения призывной комиссии незаконным удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Ермекеевского района Республики Башкортостан от 13 ноября 2023 года, которым Газизов Руслан Ринатович признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе «Б3») и призван на военную службу. Обязать призывную комиссию Ермекеевского района Республики Башкортостан устранить нарушение прав, законных интересов Газизова Руслана Ринатовича Возложить на призывную комиссию Ермекеевского района Республики Башкортостан обязанность принять в отношении Газизова Руслана Ринатовича решение в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В удовлетворении требования Газизова Руслана Ринатовича в части способа обязания призывной комиссии Ермекеевского района Республики Башкортостан устранить нарушение прав, законных интересов Газизова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - путем признания его ограниченно годным к военной службе - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья А.Р. Курамшина