КАСПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 2а-1008/2023 ~ М-926/2023

bizhbuliaksky--bkr.sudrf.ru
Тип производства
КАС
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Бурятия
Дата поступления
16.11.2023
Дата решения
14.12.2023
Судья
Шамратов Т.Х.
Стороны
Результат
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Связанные персоны
Показать в графе →
Шамратов Т.Х.
Судья
case_uid: 03RS0030-01-2023-001117-45
uid_gas: 03RS0030-01-2023-001117-45
vnkod: bizhbuliaksky--bkr.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
19 900 зн.
03RS0030-01-2023-001117-45 № 2а-1008/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 декабря 2023 года с. Ермекеево Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шамратова Т.Х., при секретаре Файзуллине Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ермекеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хамидуллиной Диане Фархатовне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ермекеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гумеровой Альбине Шамиловне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ермекеевского РО СП ГУФССП по РБ Хамидуллиной Д.Ф. (далее - судебный пристав-исполнитель), начальнику отделения – старшему судебному приставу Ермекеевского РО СП ГУФССП по РБ Гумеровой А.Ш., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - ГУФССП по РБ) о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 25 октября 2023 года об окончании исполнительно производства и бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, незаконными, указав в обоснование требований, что 12 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 32210/22/02043-ИП о взыскании с Сидорова И.Б. в пользу ООО ПКО «СААБ» денежных средств в размере 49 967 рублей 33 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 октября 2023 года данное исполнительное производство окончено. Считает свои права нарушенными, ввиду того, что судебный пристав-исполнитель не предпринял всех предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного документа. Административный истец ООО ПКО «СААБ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ермекеевского РО СП ГУФССП по РБ Хамидуллина Д.Ф. и начальник отделения – старший судебный пристав Ермекеевского РО СП ГУФССП по РБ Гумерова А.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Административный ответчик ГУФССП по РБ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Заинтересованное лицо Сидоров И.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, каких-либо возражений не представил. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума), в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Согласно ст. 286 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. С учетом указанных правовых норм, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц. Изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. В соответствии со ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов. В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения. Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем. В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Аналогичное положение содержится в статьях 122 и 129 Федерального закона. Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Исходя из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. По данной категории административных дел положениями ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действиями (бездействием), а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). По мнению суда, такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена, оснований для удовлетворения требований и восстановления права указанным судом способом не имеется в виду следующего. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12 октября 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району республики Башкортостан от 24 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Ермекеевского РО СП ГУФССП по РБ в отношении должника Сидорова И.Б. возбуждено исполнительное производство № 32210/22/02043-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 49 967 рублей 33 копеек. В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного электронного документооборота направлены запросы в кредитные организации о предоставлении соответствующей информации, в регистрирующие органы о наличии недвижимости, в органы ГИБДД о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником, в Социальный фонд Российской Федерации о месте работы и суммах начисленной должнику заработной платы, в Федеральные налоговые службы Российской Федерации и т.д. Из запрашиваемых органов поступили сообщения об отсутствии у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания. 13 октября 2022 года в отношении должника вынесено постановление об ограничении на выезд из Российской Федерации. В связи поступившими сведениями о наличии у должника счетов в нескольких банках 02 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены в кредитные организации, но ввиду отсутствия на счетах денежных средств удержания не производились. 22 декабря 2022 года, 15 мая и 25 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что Сидоров И.Б. фактически по месту регистрации не проживает, по указанному адресу отсутствует принадлежащее ему имущество, на которое возможно обращение взыскания, отчим должника сообщил, что связь с ним не поддерживает. Факт непроживания должника по адресу регистрации подтверждается и справкой администрации сельского поселения № 1220 от 13 октября 2023 года. 25 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона - возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона. В данном случае, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом. Судебным приставом-исполнителем предпринимались достаточные действия, направленные на отыскание денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в целях принудительного исполнения исполнительного документа, но безрезультатно. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства принято в соответствии с требованиями Федерального закона, вынесено с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, не нарушает прав и законных интересов истца. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об осуществлении судебным приставом-исполнителем действий в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и об отсутствии нарушений прав и законных интересов взыскателя. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ермекеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хамидуллиной Диане Фархатовне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ермекеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гумеровой Альбине Шамиловне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий п/п Т.Х. Шамратов копия верна: судья Шамратов Т.Х. Мотивированное решение составлено 20 декабря 2023 года