Дело № ДЕЛО № 2а-313/2024 ~ М-210/2024

УИД 03RS0030-01-2024-000278-56 № 2а- 313/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июня 2024 года с. Ермекеево Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Курамшиной А.Р., при секретаре судебного заседания Файзуллине Р.Р., с участием административного истца Варисова Р.Н. и его представителя Платициной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-313/2024 по административному исковому заявлению Варисова Руслана Нагимуллаевича к администрации МР Ермекеевский район Республики Башкортостан, и.о. главы администрации МР Ермекеевский район Республики Башкортостан Головиной Т.Н., администрации сельского поселения Ермекеевский сельский совет МР Ермекеевский район Республики Башкортостан о признании отказа незаконным, УСТАНОВИЛ: Варисов Р.Н. обратился в суд с административным иском к администрации МР Ермекеевский район Республики Башкортостан, и.о. главы администрации МР Ермекеевский район Республики Башкортостан Головиной Т.Н., администрации сельского поселения Ермекеевский сельский совет МР Ермекеевский район Республики Башкортостан, где просит: Признать отказ администрации МР Ермекеевский район Республики Башкортостан от 06.12.2023 года №214з в переводе нежилого помещения в жилой фонд незаконным. Обязать административного ответчика предоставить административному истцу государственную услугу по переводу нежилого помещения в жилое. В обоснование заявленных требований Варисов Р.Н. указал на то, что административному истцу согласно договору аренды земельного участка № 55-13-16 зем от 08 июля 2013 года предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:23:120224:198, общей площадью 2014 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. В 2014 году было построено нежилое здание - гараж. 23 сентября 2015 года нежилое здание (гараж) общей площадью 48,6 кв.м, было поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером № 25 февраля 2016 года зарегистрировано право собственности на нежилое здание (гараж) общей площадью 48,6 кв.м, номер государственной регистрации № Письмом № 214з от 06 декабря 2023 года администрацией муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан было отказано в признании нежилого помещения здания (гаража) жилым домом в связи с тем, что здание с кадастровым номером № расположено менее 5 метров от красной линии. Административный истец считает данное решение незаконным. В судебном заседании административный истец Варисов Р.Н. и его представитель Платицина Э.Р. в суде заявленные требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить. Административный ответчик – администрация муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан, будучи уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на него не явилась, представитель администрации направил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в иске отказать. Привлечённые определением суда административные ответчики – и.о. главы администрации муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан Головина Т.Н., администрация сельского поселения Ермекеевский сельский совет муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан, будучи уведомленными о времени и месте судебного заседания, на него не явились. Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Заслушав объяснение явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В силу пункта 6 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения. В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса РФ, жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям). Из материалов дела следует, что согласно договору аренды земельного участка № 55-13-16 зем от 08 июля 2013 года Варисову Р.Н. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:23:120224:198, общей площадью 2014 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. В 2014 году было построено нежилое здание - гараж, общей площадью 48,6 кв.м, который ДД.ММ.ГГГГ , был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 02:23:120224:401. За Варисовым Р.Н. зарегистрировано право собственности на нежилое здание (гараж), общей площадью 48,6 кв.м, ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно техническому плана здания, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером, фактически общая площадь здания составляет 46,5 кв.м, изменение площади уменьшилось на 2,1 кв.м в результате внутренней перепланировки. Письмом № з от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан было отказано в признании нежилого помещения здания (гаража) жилым домом в связи с тем, что здание с кадастровым номером 02:23:120224:401 расположено менее 5 метров от красной линии. В соответствии с заключением по обследованию технического состояния здания с кадастровым номером № для признания нежилого здания жилым домом, подготовленного кадастровым инженером – индивидуальным предпринимателем ФИО2 , фактическая площадь нежилого здания (гаража), расположенного по адресу: <адрес> , принадлежащего ФИО7 на праве собственности, составляет 46,5 кв.м, изменение площади уменьшилось на 2,1 кв.м. в результате внутренней перепланировки. Согласно заключению строительно-технического эксперта № , составленного ООО «Крафт», объект экспертизы – жилой дом, с пристроенным гаражом (А. Г) имеет прочную связь с землей, что позволяет его признать капитальным строением и отнести его к объектам недвижимого имущества, объект экспертизы имеет прочную связь с землей и представляет строительную систему, которая имеет надземную и подземную (фундамент) части. Объект не относится к категории временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (группа капитальности в соответствии с техническим регламентом – III). Исследованием жилого дома, с пристроенным гаражом расположенного по адресу: <адрес> , установлено, что жилой <адрес> является объектом жилого фонда. Жилой <адрес> имеет отдельный земельный участок, участок огорожен. Техническое состояние фундаментов, несущих стен, конструкции крыши и покрытие кровли, перекрытий оценено как работоспособное. Объект экспертизы не противоречить требованиям строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил согласно Своду правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с изменением № ), СП2,13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты (с Изменением № ), СП52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», а также требованиям Федерального закона РФ № 384-ФЗ « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ РФ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ ). Жилой дом, с пристроенным гаражом № , литер А, Г, расположенный по адресу: <адрес> , соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, в связи с чем, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Оценив заключение судебной экспертизы ООО "Крафт", суд приходит к выводу, что оснований не доверять им не имеется, ответчики ходатайств о назначении экспертизы в рамках рассматриваемого дела не заявляли, заключение экспертизы не оспаривали, в связи с чем признает его допустимым доказательствами по делу. Спорный объект - нежилое здание возведено на земельном участке, принадлежащем Варисову Р.Н. на законном основании. Размещение строения соответствует условным видам разрешенного использования земельного участка, градостроительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам. Доказательства, подтверждающие, что спорная постройка нарушает права и законные интересы граждан, создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, не имеется. Здание гаража было поставлено на кадастровый учет по декларации в упрощенном порядке. Доводы административного ответчика о том, что объект возведен без оформления разрешительной документации, без минимального отступа жилого дома от красной линии не менее 5 метров, отклоняются, поскольку, как было установлено заключением экспертизы, возведение и эксплуатация спорного здания требованиям градостроительных норм и правил не противоречит, угрозы жизни и здоровью не создает. Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. В соответствии со статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Не допускается перевод нежилого помещения в жилое помещение, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц. Согласно статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения). Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации. В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документ (план переоборудования) должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо. Предусмотренный частью 5 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ. На основании части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 23 Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных статьей 22 Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Согласно части 2 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 24 Кодекса. В соответствии со статьей 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе в случаях непредставления определенных частью 2 статьи 23 Кодекса документов и несоблюдения, предусмотренных статьей 22 Кодекса условий перевода помещения. Перевод нежилого помещения в жилое не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует техническая возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации). Перечень оснований для отказа является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Таким образом, суд приходит к выводу, что при согласовании в порядке статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации изменения режима использования нежилых помещений в первую очередь должна определяться сама возможность перевода их в жилые помещения. Необходимо разрешение вопроса о технической возможности использовать такие помещения в качестве жилых помещений. Как следует из оспариваемого решения, заявителю отказано в удовлетворении заявления о переводе нежилого помещения в жилое по причине несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения. Вместе с тем суд полагает необходимым отметить следующее. Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Под государственной услугой, как указано в статье 2 Закона, понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги. В силу статьи 5 Закона при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти. При рассмотрении дел суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств. Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт. Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций. Оспариваемое Уведомление с учетом того, что ранее гражданином устранены недостатки, изложенные в ином Уведомлении и по существу идентичные, в полной мере не содержит разъяснений относительно того, каким конкретно критериям гражданин не соответствует и какие действия он должен совершить. В силу части 1 статьи 11 и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Каких-либо доказательств, позволяющих с достоверностью и объективностью сделать вывод о том, что перевод нежилого здания (гаража) в жилое представляет или может представлять угрозу для граждан, как и доказательств тому, в чем именно заключается эта угроза, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации административными ответчиками не было представлено. С учетом изложенного, требования административного истца в части признания отказа Администрации муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан незаконным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Далее. Отказывая административному истцу в требовании об обязании административного ответчика предоставить административному истцу государственную услугу по переводу нежилого помещения в жилое, суд исходит из следующего. Судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. Разрешение вопроса о переводе нежилого помещения в жилое относится к исключительной компетенции администрации муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан, соответственно, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом заявления. В связи с этим права административного истца подлежат защите в соответствии положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений. С учетом изложенного суд считает необходимым возложить на администрацию муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан обязанность повторно рассмотреть заявление Варисова Р.Н. о переводе нежилого помещения в жилой фонд. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Административное исковое заявление Варисова Руслана Нагимуллаевича удовлетворить частично. Признать отказ администрации муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан от 06.12.2023 года №214з в переводе нежилого помещения в жилой фонд незаконным. Обязать администрацию муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление Варисова Руслана Нагимуллаевича о переводе нежилого помещения в жилой фонд. В удовлетворении административного иска Варисова Руслана Нагимуллаевича об обязании административного ответчика предоставить административному истцу государственную услугу по переводу нежилого помещения в жилое отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья А.Р. Курамшина