Дело № ДЕЛО № 2а-560/2025 ~ М-443/2025

дело №2а-560/2025 УИД 03RS0030-01-2025-000715-22 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 ноября 2025 года с. Бижбуляк Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.Р., при секретаре судебного заседания Мелиховой А.С., с участием представителя административного ответчика – заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Бижбулякского районного отделения судебных приставов Кирийчук А.В., представителя административного истца Мироновой Н.И. - Исанбердиной С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Миронова Н.И. к ГУФССП по РБ, Бижбулякскому районному Отделу службы судебных приставов ФССП по РБ, врио начальнику отделения старшему судебному приставу Бижбулякского районного отделения судебных приставов Кирийчук А.В. о признании незаконным действия выразившееся в незаконном распределение, УСТАНОВИЛ: Миронова Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, где просила суд признать незаконным действия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Бижбулякского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан (далее - Бижбулякский РОСП) Кирийчука А.В., выразившиеся в незаконным распределении денежных средств по исполнительному производству №22424/24/02036-ИП (ранее №14905/22/02036-ИП; далее 16930/25/02036-ИП) от 02.04.2024 г. за период с апреля 2024 г. по апрель 2025 г. в размере 66 840,77 руб. В обосновании требований указывает, что в Бижбулякском РОСП находится исполнительное производство №16930/25/02036-ИП (ранее №14905/22/02036-ИП; №22424/24/02036-ИП) от 02.06.2022 г., возбужденное в отношении Габдуллина И.К. в пользу Мироновой Н.И. на основании исполнительного листа №ФС № от 13.06.2022 г., выданного Белебеевским городским судом Республики Башкортостан, по делу №2-884/2022 о взыскании алиментов в 1/6 части заработка. Взыскание ежемесячно проводилось с ООО «Союз-Энерго», денежные средства перечислялись на депозитный счет Бижбулякского РОСП в соответствии с приказом ФССП от 02.07.2021 г. №356. В дальнейшем эти денежные средства судебным приставом -исполнителем распределялись по исполнительному производству в пользу другого лица Халиковой С.Р. на содержание другого ребенка, в связи с чем по исполнительному производству №22424/24/02036-ИП (ранее №14905/22/02036-ИП; далее 16930/25/02036-ИП) от 02.04.2024 г. образовалась задолженность в сумме 66 840,77 руб. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель по исполнительному производству Халикова С.Р. и ООО «Союз-Энерго», в котором должник по исполнительному производству Габдуллин И.К осуществляет трудовую деятельность. В судебном заседании представитель административного истца Мироновой Н.И. - Исанбердина С.Р. исковые требование поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске, добавила, что деньги по акту сверке с места работы должника поступали на депозитный счет Бижбулякского РОСП именно по исполнительному производству к Мироновой Н.И., Миронова Н.И. каждый месяц звонила судебному приставу исполнителю об отсутствии поступления алиментов, в связи с чем в марте 2025 г. Миронова Н.И. обратилась с жалобой в ГУФССП России по Республике Башкортостан и Прокуратуру Республики Башкортостан, где установили, что приоритет на перечисление денежных средств был в пользу Халиковой С.Р., о чем в дополнении предоставила распечатку с расчетного счета Халиковой С.Р. о двойном начислении алиментов за спорный период. В судебном заседании административный ответчик – начальник Бижбулякского РОСП Кирийчук А.В. заявленные требования не признал, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменном возражении, указал, что при перечислении денежных средств бухгалтер перепутал номера исполнительных производств. В настоящий момент ООО «Союз-Энерго» ищет бухгалтера. Направили поручение для составления протокола об административным правонарушении, проведении проверки за период с апреля 2024 г. по апрель 2025 г. Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу положения ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса. При этом, для признания действий (бездействий) должностного лица, не соответствующим закону административный истец обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд. На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Положениями ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Как следует из материалов дела, 02.06.2022 г. судебным приставом -исполнителем Бижбулякского РОСП возбуждено исполнительное производство №14905/22/02036-ИП (далее №22424/24/02036-ИП и №16930/25/02036-ИП) и на основании исполнительного листа ФС №033395916 от 13.06.2022 г., выданного Белебеевским городским судом Республики Башкортостан, в отношении должника Габдуллина И.К. в пользу взыскателя Мироновой Н.И. с предметом исполнения - взыскание алиментов на содержание Г.К.и. , 2016 г. рождения. Также 18.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем Бижбулякского РОСП возбуждено исполнительное производство №16069/19/02036-ИП на основании судебного приказа судебного участка №3 Надымского судебного района в отношении должника Г.И.К. в пользу взыскателя Г.С.Р. с предметом исполнения - взыскание алиментов на содержание ребенка Г.К.и. , 2016 года рождения. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признан действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П и др.). В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство. Порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей установлены в статьях 110 - 111 Закона об исполнительном производстве. Согласно пункта 5.5 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России 27 февраля 2014 года N0015/4 сумма, взысканная с должника (солидарного должника), распределяется в соответствии с очередностью, установленной статьей 111 Закона об исполнительном производстве. При этом в случае недостаточности денежных средств, необходимых для удовлетворения требований взыскателя при исполнении сводного исполнительного производства в пользу взыскателей одной очереди, судебный пристав-исполнитель удовлетворяет требования взыскателей пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме. Исходя из положений части 3 статьи 111 Закона об исполнительном производстве, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. В первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда (пункт 1 части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, денежные средства, поступающие от должника в счет исполнения требований взыскателей, относящихся к требованиям одной очереди, судебным приставом-исполнителем должны быть распределены с учетом принципа пропорциональности и очередности. В рамках исполнительного производства №14905/22/02036-ИП (далее №22424/24/02036-ИП и №16930/25/02036-ИП) заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Бижбулякского РОСП 02.04.2024 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым установлено производить взыскание ежемесячно в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода должника. Копия постановления направлена в ООО «Союз-Энерго»: Нижегородская область, г. Павловка, оф. 6, ул. Аллея Ильича, д. 73. В рамках исполнительного производства №16069/19/02036-ИП заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Бижбулякского РОСП 27.11.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым установлено производить взыскание ежемесячно в размере 40% доходов должника: из них 25% в счет уплаты текущих алиментных платежей, 10% в счет уплаты задолженности по алиментам в размере 409 063,22 руб. после удержания задолженности производить удержание в размере ? части заработка и (или) иного дохода согласно судебному приказу. Копия постановления направлена в ООО «Союз-Энерго»: Нижегородская область, г. Павловка, оф. 6, ул. Аллея Ильича, д. 73. Из материалов исполнительного производства №16930/25/02036-ИП (ранее №22424/24/02036-ИП и №14905/22/02036-ИП) следует, что 02.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Бижбулякского РОСП возбуждено исполнительное производство №14905/22/02036-ИП (далее №22424/24/02036-ИП и №16930/25/02036-ИП) на основании исполнительного листа ФС № № от 13.06.2022 г., выданного Белебеевским городским судом Республики Башкортостан, в отношении должника Габдуллина И.К. в пользу взыскателя Мироновой Н.И. с предметом исполнения - взыскание алиментов на содержание Габдуллиной К.И., 2016 г. рождения. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 18.04.2025 г. должнику Габдуллину И.К. определена задолженность по исполнительному производству №160/25/02036-ИП (ранее №22424/24/02036-ИП и №14905/22/02036-ИП) по алиментам за период с 01.04.2024 г. по 18.04.2025 г. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 66 840, 77 руб. В марте 2025 г. административный истец обратился с жалобой в ГУФССП по РБ и прокуратуру РБ, в связи с чем была проведена проверка. 24.04.2025 г. дан ответ на обращение, в котором указано, что в рамках исполнительного производства №16930/25/02036-ИП (ранее №22424/24/02036-ИП и №14905/22/02036-ИП) определена задолженность по алиментам в размере 66 840, 77 руб. Судебным приставом - исполнителем 18.04.2025 г. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника – ООО «Союз-Энерго» с указанием производить удержание. Также запрошены сведения о заработной плате должника, реестр перечисленных алиментов, платежные поручения. 14.08.2025 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Бижбулякского РОСП вынесено постановление о поручении совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: проведении проверки, в том числе проверки финансовых документов по исполнению исполнительных документов в отношении Габдуллина И.К. Как следует из материалов исполнительных производств №16930/25/02036-ИП и №16069/19/02036-ИП денежные средства поступали на депозитный счет службы судебных приставов и распределялись судебным приставом-исполнителем только в пользу взыскателя Халиковой С.Р. в порядке ст. 110 Закона об исполнительном производстве. Из карточки учета исполнительного документа следуето, что по исполнительному листу №22424/24/02036-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № производилось удержание с апреля 2025 г. по февраль 2025 г. в размере 1/6 части заработка на общую сумму 83 371,93 руб., однако данные денежные средства взыскателю Мироновой С.Н. не поступали. Таким образом, денежные средства, поступающие от должника в счет исполнения требований взыскателей Мироновой С.Н., Халиковой С.Р., относящихся к требованиям одной очереди, судебным приставом -исполнителем с учетом принципа пропорциональности и очередности не распределены. Доводы судебного пристава-исполнителя, о том, что бухгалтером организации, в которой работал должник, неправильно указан номер исполнительного производства, суд находит не состоятельными, поскольку согласно п. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете ССП, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения, является старший судебный пристав. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о нарушении прав и интересов административного истца, а также норм действующего законодательства об исполнительном производстве В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления от 17.11.2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ и проанализировав приведенные положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель не выяснил причину непоступления денежных средств взыскателю, формально подойдя к выполнению должностных обязанностей при направлении денежных средств по исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства №16930/25/02036-ИП, то есть допустил незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на получение денежных средств на содержание несовершеннолетнего Г.Д.И. , 2020 г. рождения, в течение длительного периода времени. При таких обстоятельствах, разрешая административный спор, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца. Руководствуясь ст. ст. 178 - 180 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Административный иск Миронова Н.И. к ГУФССП по РБ, Бижбулякскому районному Отделу службы судебных приставов ФССП по РБ, врио начальнику отделения старшему судебному приставу Бижбулякского районного отделения судебных приставов Кирийчук А.В. о признании незаконным действия выразившееся в незаконном распределение денежных средств по исполнительному производству за период с апреля 2024 года по апрель 2025 года удовлетворить. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан. Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025 г. Судья Р.Р.Хасанов