Дело № ДЕЛО № 2а-742/2025 ~ М-646/2025

УИД 03RS0030-01-2025-001032-414 № 2а-742/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 декабря 2025 года с. Ермекеево Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Файзуллине Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии <адрес> ов Республики Башкортостан, военному комиссариату <адрес> , Белебеевского и <адрес> ов, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о несогласии с решением призывной комиссии и признании решения призывной комиссии незаконным, установил: ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением к призывной комиссии г <адрес> ов Республики Башкортостан, военному комиссариату <адрес> , Белебеевского и <адрес> ов о: - признании незаконным и не соответствующими нормативным правовым актам бездействие военного комиссариата <адрес> , Белебеевского и <адрес> ов Республики Башкортостан, выразившееся в том, что он не был вызван в военный комиссариат для сверки данных воинского учета перед отправкой; - признании незаконным и не соответствующими нормативным правовым актам бездействие военного комиссариата <адрес> , Белебеевского и <адрес> ов Республики Башкортостан, выразившееся в не проведении в отношении него медицинского освидетельствования, при наличии у него оснований для принятия иного решения; - обязании призывной комиссии <адрес> , Белебеевского и <адрес> ов Республики Башкортостан провести в отношении него медицинское освидетельствование; - признании незаконным и не соответствующими нормативным правовым актам действия военного комиссариата <адрес> , Белебеевского и <адрес> ов Республики Башкортостан по вручению повестки на отправку. Административный иск мотивирован тем, что в весенний призыв 2025 года он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе «Б 4») и решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу. Указанное решение считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку в силу имеющихся заболеваний не подлежит призыву на военную службу. Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Административные ответчики призывная комиссия <адрес> Республики Башкортостан, Военный комиссариат <адрес> , Белебеевского и <адрес> ов Республики Башкортостан, привлечённые определением суда в качестве административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Допрошенная в суде в качестве свидетеля врач-невролог ГБУЗ РБ Ермекеевская ЦРБ Свидетель №1 , которая является врачом-неврологом, в суде пояснила, что при медицинском освидетельствовании не было установлено объективных данных для вынесения ФИО1 категории годности «В». С медицинскими документами ФИО1 предъявленными им в ходе медицинского освидетельствования ознакомилась. Ей, как врачом-неврологом было изучено исследование магнитно-резонансной томографии, проведенной в отношении ФИО1 сетью диагностических центров «Томоград-Октябрьски» от ДД.ММ.ГГГГ , в результате которой было дано заключение «МР-данных за наличие очаговых патологических изменений головного мозга не выявлено. Косвенные МР-признаки внутричерепной гипертензии. Киста правой верхнечелюстной пазухи. Рекомендуется консультация невролога, ЛОР-врача». В ООО «Медицинский центр «Ваш доктор» ДД.ММ.ГГГГ призывник был обследован врачом-неврологом ФИО4 , по результатам которого был поставлен диагноз G93.4 Энцефалопатия сложного генеза (сосудистого, вертеброгенного), церебральный вегетососудистый синдром, субкомпенсированное состояние. Начальное проявление шейного остеохондроза. Наличие указанных заболеваний не входит в Расписание болезней, по которым можно признать призывника ограниченно годным, присвоив ему категорию годности «В». Категория годности «Б 4» как годен к военной службе с незначительными ограничениями определена правильно. В соответствии со ст. 286 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц. Изучив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон) гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. В силу требований ст. 23 Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ ). Статьей 5.1 Федерального закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3). Согласно п. 4 ст. 5.1 Федерального закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Аналогичные положения содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № , в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. В соответствии со ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов. Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания решения призывной комиссии незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. По мнению суда, такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена, оснований для удовлетворения требований и восстановления права указанным судом способом не имеется в виду следующего. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 с января 2023 года состоит на воинском учете и являлся призывником Военного комиссариата <адрес> , Белебеевского и <адрес> ов Республики Башкортостан. В период призывной компании ФИО1 был направлен на военно-врачебную комиссию, где на основании ст. 66 «д» графа 1 оформлен лист медицинского освидетельствования и на основании Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № , с изменениями, внесенными в положение, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № , вынесено заключение степени годности «Б 4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, а впоследствии решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу. Административный истец не согласился с указанным решением, полагал, что оно нарушает его права на освобождение от призыва на военную службу и на зачисление в запас. Считает решение призывной комиссии незаконным и подлежащими отмене, поскольку оно принято с нарушением его законных прав. В силу требований ст. 23 Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № . Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Административный истец не представил в суд доказательства, что при принятии решения о годности его в военной службе, проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения. Заключений о состоянии здоровья административного истца, опровергающие выводы врачей-специалистов ВВК, не представлено. Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы. Все мероприятия, связанные с призывом на военную службу и касающиеся медицинского освидетельствования ФИО1 призывной комиссией были организованы согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных силах Российской Федерации», Инструкции по подготовки и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ , Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, утвержденной совместным Приказом Министра обороны РФ № , Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в ходе рассмотрения дела не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2025 года истец имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии принято в соответствии с требованиями Федерального закона, не противоречит закону, вынесено с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной призывной комиссии, не нарушает прав и законных интересов административного истца. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также, учитывая вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ, суд решил: в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии <адрес> ов Республики Башкортостан, военному комиссариату <адрес> , Белебеевского и <адрес> ов, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о несогласии с решением призывной комиссии и признании решения призывной комиссии незаконным о признании незаконным решения Призывной комиссии <адрес> ов Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , обязании Призывной комиссии <адрес> ов Республики Башкортостан направить ФИО1 на дополнительное обследование, в связи с имеющимися жалобами на состояние здоровья, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья Л.Р. Зайнуллина