Дело № ДЕЛО № 2-4008/2025

Дело № 2-4008/2025 УИД03RS0031-01-2025-001066-80 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 19 декабря 2025 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вахитовой Д.М., при секретаре Ягановой Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к Хубайбуллину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: ПАО Сбербанк России в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с исковым заявлением к Хубайбуллину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки ВАЗ (LADA) Granta, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № . Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Хубайбуллиным А.М. заключен кредитный договор № , по условиям которого Банк предоставил ответчику Хубайбуллину А.М. кредит в сумме 1 000 000 рублей под 25,9% годовых на срок 96 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. Кредит выдавался на приобретение транспортного средства марки ВАЗ (LADA) Granta, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № . Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого имущества. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 136 982,85 руб., из которых: 139 735,81 руб. – просроченные проценты, 989 612,38 руб. – просроченный основной долг, 1 153,23 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 6 481,43 руб. –неустойка за просроченные проценты. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В связи с допущенными нарушениями условий исполнения кредитного договора со стороны ответчика, ПАО Сбербанк России просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 136 982,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 369,83 руб., обратив взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, приобретённое за счет кредитных денежных средств, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 804 200 руб. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие Ответчик Хубайбуллин А.М. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, с заявлением или ходатайством об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствии не обращался. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд к следующему. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Хубайбуллиным А.М. заключен кредитный договор № , по условиям которого Банк предоставил ответчику Хубайбуллину А.М. кредит в сумме 1 000 000 рублей под 25,9% годовых на срок 96 месяцев с даты его фактического предоставления. Заемщик Хубайбуллин А.М. обязался погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами. Согласно п.11 кредитного договора цель использования заемщиком кредита – приобретение транспортного средства, включая финансирование расходов, связанных с приобретением транспортного средства. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается. В нарушение условий договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, в соответствии п. 12 кредитного договора: неустойка – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 855 067,70 руб., из которых: 184 230,86 руб. – просроченные проценты, 4 667 217,77 руб. – просроченный основной долг, 955,57 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 663,50 руб. – неустойка за просроченные проценты. В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком наличие кредитной задолженности перед истцом не оспаривалось, доказательств надлежащего исполнения обязательств в суд не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с изложенным, суд исходит из расчета истца. Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика Хубайбуллина А.М. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 136 982,85 руб. В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу части 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Судом оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ВАЗ (LADA) Granta, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № , начальную продажную стоимость установить в размере 804 200 руб. С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика Хубайбуллина А.М. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 369,83 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить. Взыскать с Хубайбуллина А.М. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 136 982,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 369,83 руб. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки ВАЗ (LADA) Granta, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № , определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 804 200 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Судья Вахитова Д.М. Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.