Дело № ДЕЛО № 2-1791/2016

Дело № 2-1791/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2016 года с. Красноусольский Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Камалова Р.Р., при секретаре Аминовой А.Р., с участием представителя истца Япарова Г.Х., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , представителя ответчика Абдрахманова Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по иску Сафина Ф.Ф. к Бухарову Р.З. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по публикации опровержения, УСТАНОВИЛ: Сафин Ф.Ф. обратился в суд с иском к Бухарову Р.З. (с учетом уточнения) по тем основаниям, что Бухаров Р.З., работая в качестве главы района, в ходе разговора с журналистами телеканала НТВ официально и публично заявил, что Сафин является мошенником, то есть лицом, нарушившим законодательство, при строительстве получал денежные средства и не сдавал объекты, на него возбуждены по этим фактам два уголовных дела. Кроме этого, в сети Интернет по адресу <данные изъяты> распространено видео, на котором Бухаров Р.З. говорит о нем следующее: «У него долги, приставы пасутся. Всех обманул, будто бы стройку будет производить на материнский капитал. Ничего не сделал, люди судятся. Это просто большой мошенник. Еще у него есть несколько человек, которые вместе с ним действуют». Позднее ДД.ММ.ГГГГ данную информацию Бухаров Р.З. по телефону сообщил журналисту газеты «Бонус» и портала «ProUfu.ru» Р. Данные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Он публично обвинен в неэтичном и неправильном поведении в общественной и политической жизни, выставлен через средства массовой информации публично нарушителем федерального законодательства, что вызвало у не нравственные страдания, стыд, обиду и возмущение несправедливыми действиями высокопоставленного чиновника, которые подорвали мою деловую репутацию, как уважаемого среди сельчан предпринимателя, нанесли урон моему доброму имени. Он (Сафин Ф.Ф.) многие годы занимается предпринимательской деятельностью, за время работы у него сложилась безупречная репутация, о чем говорят благодарности администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет и населения <адрес> РБ. Неправомерными действиями Бухарова Р.З. ему нанесен моральный вред и вред деловой репутации, который истец оценивает в 1000000 рублей. Истец просит признать несоответствующими действительности сведения, изложенные жителем <адрес> РБ Бухаровым Р.З. в ходе разговора с журналистами телеканала НТВ, что он (Сафин Ф.Ф.) является мошенником, то есть лицом, нарушившим законодательство и привлеченным к уголовной ответственности, при строительстве получал денежные средства и не сдавал объекты, на него возбуждены по этим фактам два уголовных дела, а также сведения, распространенные в сети Интернет по адресу <данные изъяты> на котором Бухаров Р.З. говорит о нем следующее: «У него долги, приставы пасутся. Всех обманул, будто бы стройку будет производить на материнский капитал. Ничего не сделал, люди судятся. Это просто большой мошенник. Еще у него есть несколько человек, которые вместе с ним действуют» и переданную ДД.ММ.ГГГГ аналогичную информацию Бухаровым Р.З. по телефону сообщил журналисту газеты «Бонус» и портала «ProUfu.ru» Р. . Также истец просит обязать Бухарова Р.З. выступить с опровержением всех вышеуказанных сведений, несоответствующих действительности в вышеуказанных средствах массовой информации, в том числе и видео-обращении в том же Интернет ресурсе и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей. В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Япаров Г.Х., действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, на то, что все доказательства истцом представлены. В материалах дела имеется нотариально заверенный протокол осмотра доказательств, имеется видеозапись. К данному делу также приобщены копии сертификатов на материнский капитал, благодарственные письма от граждан, которым строил дома учредитель ООО « <данные изъяты> » Сафин Ф.Ф. . Дополнил, что вывод о том, что на видеозаписи Бухаров именно в отношении Сафина высказывал свое мнение, сделан им на основании того, что съемка шла в здании администрации. Корреспондент спрашивал Бухарова: «это он расстрелял вашу машину?» Бухаров ответил: «Да, но эта машина не моя личная, а принадлежит администрации». Он внимательно посмотрел видеозапись, на ней видно, что Бухаров держит на руках письмо, где четко видна фамилия Сафина. Ответчик Бухаров Р.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика Абдрахманов Н.Х. в удовлетворении исковых требований просил отказать. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав пояснения представителя истцов, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В пункте 9 Постановления Пленума N 3 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Согласно абзацу второму пункта 7 Постановления Пленума N 3 под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Из материалов дела следует, что в сети интернет был размещен видеоролик, где, по мнению истца, глава администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Бухаров Р.З. сказал о Сафине Ф.Ф. следующее: «У него долги, приставы пасутся. Всех обманул, будто бы стройку будет производить на материнский капитал. Ничего не сделал, люди судятся. Это просто большой мошенник. Еще у него есть несколько человек, которые вместе с ним действуют». Позднее, ДД.ММ.ГГГГ в газете «Бонус» и на портале «ProUfu.ru» было опубликовано мнение главы администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Бухарова Р.З. в отношении Сафина Ф.Ф.: «….На него открывали столько уголовных дел. С ним рассчитывались материнским капиталом, а он задерживал строительство домов…..». Факт размещения в информационно-коммуникационной сети «Интернет» ( <данные изъяты> ) информации подтвержден нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ , что ответчиком не оспаривалось ранее в судебных заседаниях. В соответствии с абзацем пятым пункта 7 Постановления Пленума N 3, под порочащими сведениями следует понимать несоответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера. Под репутацией понимается приобретаемая общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого, кого-либо, чего, чего-либо. ( О. , Ш. , толковый словарь русского языка 4-е издание, дополненное, М. ДД.ММ.ГГГГ г.). В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно п.1 ст. 150 ГК РФ под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее Пленум) надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Согласно абз. 1 п. 7 указанного Пленума по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце; 2) порочащий характер этих сведений; 3) несоответствие этих сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом должно быть учтено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Согласно абз. 5 п. 7 указанного Пленума Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В соответствии с п.9 указанного Пленума в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Учитывая положения статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим установлению, является характер распространенной информации, то есть является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением, мнением, убеждением. Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что сведения, которые истец считает порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию, размещены в информационно-коммуникационной сети «Интернет» ( <данные изъяты> ) и опубликованы в выпуске газеты «Bonus» от ДД.ММ.ГГГГ . Вместе с тем истец просит признать несоответствующими действительности сведения, переданные журналисту Р. ДД.ММ.ГГГГ . Доказательств распространения сведений в отношении Сафина Ф.Ф., которые истец считает порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию, ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Равно как и не представлено доказательств разговора Бухарова Р.З. с журналистами телеканала НТВ и распространения им сведений в отношении Сафина Ф.Ф., которые истец считает порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию. Проанализировав содержание оспариваемых истцом фраз суд приходит к выводу, что спорный текст не содержит утверждения о фактах и событиях, а является выражением оценочных суждений, субъективного мнения ответчика об истце, критическим мнением о сложившейся ситуации, действительность которого не может быть проверена на предмет соответствия их действительности. Доводы представителя истца о том, что текст и видеозапись содержат негативную оценку об истице, которая имеет отрицательное влияние на жизнь, работу и отношение окружающих, несостоятельны, спорный текст и видеозапись не содержит оснований для их опровержения в соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ. Из оспариваемых истцом фраз не усматривается распространение в отношении него заведомо ложных, а также порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию сведений. Более того, утверждений о совершении конкретно истцом Сафиным Ф.Ф. каких-либо неправомерных действий или поступков данная информация не содержит. Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что распространенные в указанных публикациях сведения, не носят порочащий характер, и отражают лишь субъективное мнение и оценочное суждение. Довод представителя истца Япарова о том, что на видеозаписи Бухаров именно в отношении Сафина высказывал свое мнение, суд находит несостоятельным, поскольку из представленной суду видеозаписи, изученной судом в судебном заседании, невозможно достоверно установить, кем ведется разговор и в отношении кого, поскольку никаких имен и фамилий участники разговора не называли. Свидетель Р. в суде показал, что звонил главе администрации Бухарову Р.З.. Звонки главе делал его коллега А. . В начале января он приезжал в <данные изъяты> сельское поселение и разговаривал с Сафиным, брал у него интервью. Поскольку политика издания исходит из того, что в спорных и тем более в судебных делах они выслушиваем обе стороны, он сделал звонок главе района Бухарову Р.З. за комментарием. Более того, есть база телефонных номеров всех глав районов. У них на сервере есть программа, когда они звонят с рабочего телефона, все разговоры записываются. Этот разговор также записывался. О том, что судебное заседание состоится, он узнал только вчера, поэтому не успел взять запись, хотя на сервере редакции она хранится. Разговор был о том, что сначала он позвонил Бухарову, представился, от какого издания, пояснил, что хочет узнать его точку зрения. Он может даже процитировать Бухарова, так как сразу все записывал, он ему ответил: «Я не очень хорошо знаю Сафина, во всяком случае, он со мной не встречался, не разговаривал, это мошенник, на него открывалось столько уголовных дел, с ним рассчитывались материнским капиталом, он задерживал строительство домов. У меня на руках есть обращение жителей <адрес> , где они просят принять в отношении Сафина меры. ДД.ММ.ГГГГ они попытались захватить власть в сельсовете, затем депутаты отказались от своих претензий, это все происходило с обманом, когда люди были заняты на сенокосе, шел месяц Рамазан. Я не понимаю, зачем вам защищать этого преступника и делать из него героя». Этот же материал дублировался в газете с тиражом 105 тысяч, а ежедневное посещение на сайте от 40 до 50 тысяч. К показаниям свидетеля Р. суд относится критически, поскольку доказательств в подтверждение произошедшего между журналистом и Бухаровым разговора суду не представлено. Кроме того, Р. свидетелем разговора, который есть на видеозаписи, не является, о данном разговоре ему известно со слов коллег журналистов. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Сафина Ф.Ф. к Бухарову Р.З. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и вреда за нанесение вреда деловой репутации, возложении на ответчика обязанности по публикации опровержения отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья Р.Р. Камалов