Дело № ДЕЛО № 2-998/2016 ~ М-728/2016

Дело № 2-998/2016 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 июня 2016 года с. Толбазы Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Набиева Р.Р., при секретаре судебного заседания Шайдуллина Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Кармаковой Э.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с иском к Кармаковой Э.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, что в соответствии с условиями кредитного договора должником взято на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита в размере, установленном графиком платежей, а также уплате процентов за пользование кредитными ресурсами. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашению задолженности не перечисляются. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. Представитель ответчика Кармакова А.А. против удовлетворения исковых требований не возражала. Истец и ответчик на судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. В силу ст. 819 Гражданского кодекса России по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 813 Гражданского кодекса России при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено законом. Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса России установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса России, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между истцом (Банк) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Материалами дела подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита, что не оспаривалось ответчиком, а заемщиком нарушены обязательства по возврату суммы кредита и причитающихся процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательств перед истцом по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, допуская неоднократную просрочку в уплате платежей. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было. Также суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного сторонами, поскольку согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса России изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса России по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса России). В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, против чего ответчик также не возражает. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Кармакова Э.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Кармакова Э.А. . Взыскать с Кармакова Э.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан (Постоянное судебное присутствие в <адрес> Республики Башкортостан). Председательствующий п/п Р.Р. Набиев